Fuente: José Cabezas/Reuters.
La inminente reelección de Nayib Bukele representa una oportunidad para que Estados Unidos encuentre enfoques nuevos -y políticamente viables- de la seguridad pública en la región.
Parece casi seguro que el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, será reelegido este 4 de febrero.
Bukele está votando a más del 80 por ciento y sus índices de aprobación rondan un asombroso 90%. El único obstáculo real para la victoria fue la prohibición constitucional de reelección en El Salvador, que superó cuando el ( políticamente amigable ) tribunal supremo una excepción controvertida y jurídicamente cuestionable.
Es fácil entender por qué Bukele es tan popular entre los salvadoreños. Mediante un ataque frontal contra el crimen organizado, ha traído al menos una apariencia de orden al caos que el país ha soportado durante tanto tiempo.
El crimen organizado prácticamente partes de El Salvador desde el final de su guerra civil en 1992. . Los soldados desmovilizados y las débiles instituciones estatales crearon un mortífero poder paralelo que transformó el país en uno de los más peligrosos del mundo y desencadenó enormes flujos migratorios hacia Estados Unidos.
Por el contrario, a finales de 2023 el gobierno informaba de una precipitada reducción de los homicidiosEl Salvador es el país más seguro de la región, con excepción de Canadá. Incluso si estas cifras fueran muy exageradas, supondrían una gran reducción de la delincuencia grave, algo que incluso los adversarios políticos de Bukele se han visto obligados a reconocer. reconocer. Pizza Hut también lo sabe: en enero de 2023, se reanudó el reparto de pizzas a una serie de barrios de bajos ingresos en los que antes era demasiado peligroso operar.
Sin embargo, las políticas detrás de este cambio se han basado en una mano muy dura. Bukele declaró el estado de emergencia en Marzo de 2022 que sigue vigente, suspendiendo garantías constitucionales clave, como la libertad de asociación; el derecho de los detenidos a ser informados de los cargos que se les imputan; y el derecho a un abogado defensor. Esto ha ido acompañado de otras medidas legales, como la suspensión de determinadas normas de contratación pública y supervisión del gasto público, y juicios masivos de los acusados de participar en la delincuencia organizada.
Bukele ha utilizado esta nueva autoridad sin piedad. Casi el dos por ciento de la población adulta del país está ahora encarcelada en un sistema penitenciario plagado de abusos, muchos en una nueva megapenitenciaría, la mayor de América.. Dadas las limitaciones del debido proceso, es probable que esta población reclusa incluya a muchos inocentes. Además, como era de esperar, no han tardado en aparecer pruebas de que algunas personas se han aprovechado de la situación para atacar disidentes políticos, incurren en conductas corruptas o ajustan cuentas mediante falsas acusaciones de pertenencia a bandas.
Más allá de las medidas de emergencia contra la delincuencia, el gobierno ha atacado a las instituciones democráticas de forma más general, al eliminando el esfuerzo conjunto salvadoreño-OEA contra la corrupción la Corte Suprema de Justicia y y enviando tropas al poder legislativo. para presionar a los legisladores. La impresión general es la de un gobierno unipersonal que avanza rápidamente, por carismático que sea ese hombre.
Pero para el salvadoreño medio, la forma en que Bukele ha hecho las cosas es menos importante que el hecho de que se hayan hecho, de ahí sus resultados en las encuestas.
Sin embargo, la administración Biden ha luchado por mantener una relación bilateral positiva dados los costes democráticos de las políticas de Bukele. Aunque comprende la importancia de la seguridad de El Salvador para garantizar la estabilidad regional y controlar los flujos migratorios, también ha considerado correctamente que estos acontecimientos políticos erosionan las instituciones democráticas en un momento histórico caracterizada por el debilitamiento del apoyo a las democracias .
El período de luna de miel con el gobierno de Bukele fue breve, y terminó cuando las críticas de EE.UU., la suspensión de cierta ayuda exterior y las sanciones a funcionarios salvadoreños sospechosos de corrupción provocaron una airada respuesta pública y disputa diplomática .
En algún momento, sin embargo, el reconocimiento de la popularidad de Bukele y su inevitable reelección forzaron un acuerdo en Washington. La Casa Blanca ha guardado silencio sobre el asunto en el período previo al 4 de febrero, un reconocimiento tácito de que necesita aportar otra visión a la mesa si quiere tener alguna posibilidad de cooperar con Bukele en las prioridades de política exterior.
Pero, ¿cuál debe ser esa nueva visión? ¿Cómo puede Estados Unidos ser realista sobre la necesidad esencial de orden social en El Salvador y la sed que tienen los salvadoreños de algo parecido a la normalidad, sin dejar de defender los valores democráticos? En otras palabras, si no es Bukele, ¿qué es exactamente?
Pretender tener toda la respuesta a este problema sería presuntuoso e ingenuo. No obstante, se me ocurren tres puntos de partida.
En primer lugar, cualquier nuevo enfoque debe partir del reconocimiento de que El Salvador, como gran parte de América Latina, necesita respuestas contundentes -pero legales- a la actividad delictiva. Ningún gobierno, independientemente de su alineación política, puede durar mucho tiempo (o ser tomado especialmente en serio) si permite que agentes no estatales pongan en entredicho las funciones esenciales del Estado. Esto es especialmente cierto en una región con una tasa media de homicidios 10 veces superior a la de otros mercados emergentes .
Fuente: FMI (diciembre de 2023) .
Los ciudadanos están cansados de este problema persistente. Sondeos y resultados electorales, reflejar eso. La mayoría de la gente sólo quiere poder pedir Pizza Hut un viernes por la noche.
Este reconocimiento no se limita a la derecha política. Nada menos que una eminencia política progresista como el ex Primer Ministro canadiense Pierre Trudeau reconoció cuando declaró el estado de emergencia en 1970, durante la Crisis de Octubre:
“Creo que la sociedad debe tomar todos los medios a su alcance para defenderse de la aparición de un poder paralelo que desafía al poder elegido en este país, y creo que eso llega hasta donde llega. Mientras haya aquí un poder que desafíe al representante electo del pueblo, creo que hay que detener a ese poder”.
Un vacío de poder no favorece los derechos humanos ni las instituciones democráticas, algo que el artículo 27 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos reconoce. Después de todo, ¿se puede decir realmente que existe un Estado de Derecho cuando un poder paralelo puede pretender gobernar? ¿Puede, por ejemplo, un gobierno cuyo poder está efectivamente en entredicho hacer cumplir las decisiones del sistema interamericano de derechos humanos?
Por consiguiente, centrarse en el Estado de derecho y las instituciones democráticas sin reconocer la necesidad fundamental de seguridad pública que tiene el electorado salvadoreño (1) parecerá ingenuo ante la opinión pública y (2) proporcionará un pretexto fácil a la segunda administración de Bukele para rebatir las críticas de Estados Unidos. Reconocer esta necesidad de orden social básico es también probablemente la única vía eficaz para mantener la cooperación bilateral en relación con los flujos migratorios del país.
En segundo lugar, ese reconocimiento debe ir acompañado de una preocupación por los resultados del planteamiento de Bukele más allá del corto plazo. Estos enfoques de línea dura, aunque a menudo son eficaces para reducir la delincuencia en un primer momento mediante el aislamiento de los elementos delictivos, suelen a medio y largo plazo. Algunos reclusos acabarán siendo puestos en libertad, y el encarcelamiento a menudo actúa como incubadora para la actividad de las bandas entre los reclusos sin afiliación previa a la delincuencia organizada. En términos más generales, el encarcelamiento puede aumentar las tasas de reincidencia entre algunas poblaciones de reclusos (incluidas las personas inocentes atrapadas en las redadas).
Esta preocupación debe demostrarse también a través de medidas proactivas, y no sólo señalando los problemas. Por ejemplo, muchos países de las Américas han tenido un éxito significativo en la puesta a prueba de programas alternativos al encarcelamiento para delincuentes no violentos. Si se aplican correctamente, estos programas reducir la reincidenciaayudar a los participantes a mejorar sus vidas y comunidades, salvaguardar los derechos humanos y ahorrar recursos estatales. La OEA y muchos de sus Estados miembros se han muy activo en este ámbito y hay muchas posibilidades de colaboración.
Del mismo modo, los enfoques autoritarios hacia la seguridad pública, como los estados de excepción, fomentan la desconfianza en los propios sistemas de justicia necesarios para que se formen y perduren instituciones democráticas resistentes. Así pues, para que este descenso de la delincuencia sea duradero, será necesaria una “rampa de salida” del estado de excepción.
Pero salir del estado de emergencia es muy difícil. Quienes las instituyen suelen temer ser encarcelados, caer en la indigencia o algo peor a manos de sus enemigos políticos al dejar el cargo, por lo que a menudo evitan dejarlo. Y cuando inevitablemente llegue una transición política, el gobierno sucesor se verá muy tentado de empuñar la espada que forjó su predecesor.
Por ello, el tercer principio fundamental para una relación bilateral más productiva es presionar para que se entable un debate con las autoridades salvadoreñas tras las elecciones sobre la transición de vuelta a la “normalidad” política: es decir, establecer puntos de referencia claros y públicos sobre cuándo y cómo se debe permitir que expiren estos poderes de emergencia. Incluso si esa transición se produce en el futuro, los puntos de referencia inyectarán algo de responsabilidad en una situación cuya propia naturaleza favorece las decisiones irresponsables.
Pero para ello, Estados Unidos debe estar dispuesto a reconocer más abiertamente la crisis social y las necesidades que han creado tanto la presidencia de Bukele como el estado de emergencia en primer lugar. Si no lo consigue, probablemente torpedeará la posibilidad de una relación bilateral productiva con el segundo gobierno de Bukele, y es casi seguro que las normas antidemocráticas que el enfoque de Bukele ha fomentado se afianzarán y difundir .
Jeffrey Zinsmeister es una Global Americans Fellow especializada en Estado de Derecho, ciberseguridad, privacidad de datos y delincuencia organizada, con más de 20 años de experiencia en Derecho y asuntos internacionales. Antiguo diplomático estadounidense y funcionario de la Organización de Estados Americanos, ha trabajado extensamente por toda América Latina y el Caribe, con especial experiencia en México y Brasil. También es actualmente Of Counsel en el bufete de abogados Holcomb & Ward LLP, y coautor del libro Lost (and Found) in Translation: Cómo encontrar, contratar y trabajar con el traductor profesional adecuado para su empresapublicado en 2022. Todas las opiniones expresadas son únicamente las del autor a título personal.
Global Americans se enorgullece de ser una plataforma que ofrece análisis en profundidad sobre diversas cuestiones políticas, económicas, medioambientales y de asuntos exteriores en el hemisferio occidental. Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son exclusivamente los del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Global Americans o de cualquier persona asociada con ella, y la publicación por Global Americans no constituye una aprobación de todas o parte de las opiniones expresadas.
