Fonte: Infobae.
Na esteira da pandemia da COVID-19, a Internet argentina alimentou a ascensão do populista de ultradireita Javier Milei. A postura política antiestablishment do outsider repercutiu em uma população cansada de crises econômicas. No entanto, sua falta de experiência política levanta questões sobre o possível impacto nos processos democráticos. Com a Argentina entrando em uma nova era, a ascensão de Milei reflete uma tendência mais ampla de ruptura populista no cenário político do país.
Nos estágios iniciais da pandemia da COVID-19, em 2020, o presidente Alberto Fernandez respondeu rapidamente ao vírus impondo um rigoroso lockdown nacional em 20 de março. As medidas rigorosas abrangeram o fechamento de empresas, escolas e espaços públicos não essenciais, além de severas limitações de movimento. Extensas restrições de viagem, tanto domésticas quanto internacionais, foram impostas.
Enquanto os governos de todo o mundo implementavam medidas para conter a pandemia, a juventude global enfrentava o isolamento, buscando consolo em reinos virtuais. A mídia social tornou-se uma tábua de salvação, promovendo a conexão, a solidariedade e o apoio durante o distanciamento físico forçado. No entanto, um ponto de inflexão surgiu em setembro de 2020 com o documentário “O Dilema Social”. Ex-trabalhadores do Vale do Silício alertaram para o fato de as redes sociais estarem se transformando em um terreno fértil para a radicalização política, traçando paralelos entre a radicalização de jovens no Ocidente e no ISIS táticas de recrutamento, especialmente em plataformas como o Facebook.
A Argentina não ficou isolada desse fenômeno – o processo de radicalização política no país teve uma tradução diferente. Os algoritmos de mídia social desempenharam um papel significativo na amplificação de notícias falsas e na insatisfação com as políticas sanitárias, levando a mobilizações em locais importantes das cidades argentinas. As queixas foram direcionadas às quarentenas impostas, aos obstáculos contra o emprego, à vacinação obrigatória e a um sentimento mais amplo de descontentamento contra o Estado e suas políticas.
Toda essa raiva e aversão ao status quo foram canalizadas e incorporadas por um economista de quase 50 anos de idade e um outsider político chamado Javier Milei. Por meio de afirmações ousadas que fez durante aparições em programas de entrevistas políticas e entrevistas na grande mídia (posteriormente divulgadas em plataformas como o TikTok), ele criticou veementemente as condições econômicas e as restrições de saúde predominantes.
Em 2021, ele se candidatou a deputado da cidade de Buenos Aires – foi a primeira vez que participou de uma eleição. Durante seu primeiro debate, ele expressou corajosamente seu ceticismo em relação às mudanças climáticas e fez reservas sobre a eficácia da vacina contra a COVID-19. No entanto, sua veemente acusação contra o establishment político realmente repercutiu no eleitorado em geral. Segundo ele, os que estavam no poder supostamente estavam explorando o aparato estatal para obter ganhos pessoais e eram indiferentes ao sofrimento do povo. Essa narrativa, com um fervor populista, tocou o coração dos cidadãos, que naquele momento tinham um sentimento predominante de desilusão com o Estado e suas políticas durante a pandemia.
Milei e a maré populista
A retórica política do presidente libertário inaugural visava abordar a raiva e a frustração latentes em uma sociedade desgastada por crises econômicas e instabilidade persistentes. Com uma taxa de inflação projetada de 150% para 2023 e 40% da população vivendo na pobreza, a noção de desmantelar todo o sistema político e econômico começou a parecer bastante racional para uma população que lutava contra a incapacidade de vislumbrar um futuro promissor.
O recém-eleito presidente argentino usou um discurso de estilo populista para se conectar com a raiva das massas. De acordo com o cientista político e especialista em populismo Steven Levitsky, três características fundamentais podem ajudar a identificar o populismo. Uma delas, exemplificada por Milei em seu brandir de uma motosserra ou em suas referências à “casta política parasita, corrupta e inútil”, envolve o emprego de um discurso antiestablishment e o compromisso de desmantelar o sistema político existente.
Em segundo lugar, o populismo encontra líderes entre indivíduos que não têm muita experiência em política e administração pública. Essa deficiência – uma característica, e não um problema, quando os eleitores consideram os políticos “parasitas” – é evidente no caso de Milei, que atuou como deputado por quatro anos sem apresentar nenhum projeto ou iniciativa notável. Isso representa um risco significativo para as instituições democráticas, já que os líderes populistas geralmente não têm as habilidades de negociação e o conhecimento institucional essenciais para um engajamento político e uma reforma eficazes. Essa preocupação é particularmente acentuada quando o candidato, como Milei, está comprometido em alterar radicalmente o status quo, o que pode dificultar o processo colaborativo e diplomático essencial para uma mudança política sustentável.
A terceira e última característica dos líderes populistas é a tendência de se dirigirem aos seus apoiadores como “o povo”, posicionando-se como os autênticos representantes das massas. Ao usar essa ferramenta retórica, populistas como Javier Milei afirmam seu papel como os verdadeiros representantes da maioria, contrastando sua visão do “povo” com a de seus supostos inimigos, muitas vezes rotulando-os como adversários políticos falsos ou ilegítimos. Notavelmente, os apelos de Milei por reformas trazem a afirmação implícita de que elas são do interesse de “todos os argentinos decentes”. Essa retórica implica uma divisão rígida, sugerindo que aqueles que não se alinham com seus pontos de vista são considerados “indecentes” e posicionados como adversários que trabalham contra o bem-estar da maioria.
Ao analisar a ascensão de Milei ao poder pelas lentes dessas características populistas, obtém-se uma compreensão mais profunda da dinâmica que molda a política argentina contemporânea. A fusão da retórica antiestablishment, a falta de experiência política e o retrato de um líder que serve como representante do povo e guia das massas contra os inimigos de seu bem-estar contribuem para o apelo populista que impulsionou Milei a uma posição de destaque no cenário político.
Essa abordagem populista mais ampla também nos ajuda a entender por que figuras como os ex-presidentes Jair Bolsonaro, do Brasil, e Donald Trump, dos Estados Unidos, expressaram simpatia pela agenda libertária na arena argentina. O surgimento do novo líder populista revitalizou a alt-right internacional, dando-lhe um impulso renovado após os reveses eleitorais nos Estados Unidos e no Brasil. Isso abriu novas possibilidades para a agenda da alt-right nas Américas.
Embora existam semelhanças nas abordagens e agendas, Milei difere significativamente de Bolsonaro e Trump. Bolsonaro, com uma carreira política, não ignorou as habilidades de negociação necessárias para implementar reformas, apesar de sua liderança assertiva. No caso de Trump, independentemente de sua falta de experiência política, o Partido Republicano serviu como um controle sobre as visões radicais do líder populista, contendo seus excessos. Um exemplo ilustrativo ocorreu quando o ex-vice-presidente Mike Pence se recusou a interromper a certificação da eleição de 2020, ignorando as reclamações de Trump sobre a suposta fraude eleitoral.
Levitsky alertou contra esse tipo específico de liderança, enfatizando que ele serve como catalisador de crises institucionais. Embora alguns líderes apresentem duas das três características definidoras – um ponto exemplificado por figuras como Trump e Bolsonaro -, o perigo se intensifica quando esses líderes possuem todos os três traços, passando assim para uma manifestação completa do populismo, definida como “full blown”. Essa manifestação representa uma ameaça significativa, arrastando a democracia para perto do precipício do autoritarismo.
Um começo radical
Nos dias que se seguiram à eleição, Milei demonstrou um certo grau de moderação e abertura ao receber membros da administração do ex-presidente Mauricio Macri. O ex-presidente apoiou Milei na eleição final contra Sergio Massa, e havia um sentimento predominante de que Macri pretendia se “infiltrar” no partido libertário, que ele caracterizou como “um grupo imaturo e facilmente infiltrável”.
Nesse sentido, Macri procurou pressionar pela nomeação do deputado Cristian Ritondo como presidente da Câmara dos Deputados. Ritondo, ex-líder do partido PRO, de Mauricio Macri, no Congresso, surgiu como o candidato preferido para esse cargo crucial. O ex-presidente também era suspeito de endossar Patricia Bullrich, sua ex-ministra da Segurança, como uma figura-chave na nova administração de Milei. Bullrich, que havia sido a terceira candidata à presidência na administração de Macri, mas não avançou para a rodada final, passou a ter um papel de destaque na equipe de Milei.
No entanto, todos esses projetos tiveram vida curta, pois a inclusão de partidários de Macri em algumas áreas foi contra a vontade do presidente eleito, expondo tensões subjacentes. A esperança de Cristian Ritondo de chegar à Presidência do Poder Legislativo foi rapidamente extinta com a nomeação de um libertário convicto para o cargo de presidente. Mais tarde naquela semana, em um Tweet, Macri também revelou que a nomeação da Sra. Bullrich para o Ministério da Segurança foi feita em resposta a um pedido pessoal do presidente, e não como resultado de um endosso defendido por sua equipe.
A inclusão de mais membros do governo anterior de Macri na nova administração de Milei pode ter servido como um meio de moderar os possíveis excessos que as administrações populistas podem ocasionalmente apresentar. Esse movimento estratégico poderia ter apresentado uma oportunidade para um nível de controle, semelhante aos casos em que o Partido Republicano nos Estados Unidos conseguiu moderar alguns aspectos das políticas de Trump.
Com o desenrolar dos dias que antecederam a posse presidencial, a radicalização da força política emergente pareceu se intensificar. Seguindo o primeiro princípio de populismo de Steven Levitsky, o novo presidente libertário fez um movimento simbólico contra as instituições democráticas. Em vez de se dirigir ao Legislativo em sua posse, ele optou por fazer seu discurso para as massas reunidas fora do Congresso. Essa escolha, uma manifestação pública de seu desdém pelo establishment político, constituiu uma manobra populista clássica, emblemática de sua intenção de se distinguir das normas políticas tradicionais.
A lista de convidados para sua posse não indicava nenhuma intenção de promover a moderação nem o pragmatismo ideológico. Apesar dos fortes laços comerciais com o Brasil, a decisão de convidar Jair Bolsonaro como convidado de honra provocou uma turbulência significativa no governo brasileiro, o que fez com que o principal parceiro comercial da Argentina se abstivesse de comparecer. Além disso, figuras controversas, como Viktor Orbán, da Hungriaconhecido por seus ataques recorrentes às instituições democráticasO fato de o novo líder ter sido eleito o melhor líder do mundo, causou ainda mais espanto e acrescentou um elemento de preocupação com relação à trajetória da postura política do novo líder.
Conclusão
As ambiciosas medidas de austeridade econômica prometidas pelo novo presidente parecem implausíveis em um país onde 40% da população vive na pobreza. A história recente da América Latina revela os desafios associados às pessoas de fora da política que navegam em contextos econômicos precários. O presidente do Chile, Gabriel Boric, o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, e até mesmo Bolsonaro enfrentaram níveis substanciais de impopularidade, dificultando a perspectiva de reeleição.
No entanto, o libertário presidente argentino não parece estar incorporando a experiência mais “estável” de um outsider. Milei parece estar olhando para o espelho perigoso do Peru, onde o ex-presidente Pedro Castillo adotou uma postura de confronto com o Congresso, resultando na queda abrupta de seu governo. É digno de nota que até mesmo Castillo se absteve de desafiar diretamente os pilares fundamentais do sistema econômico, um desvio das promessas de Milei.
Em todas as Américas, as instituições democráticas estão enfrentando um ataque global à democracia, sendo o Brasil e os Estados Unidos os principais campos de batalha. Atualmente, a democracia argentina parece estar sucumbindo a esse desafio mais amplo. À medida que o cenário político evolui, os ecos dessa dinâmica regional ressaltam o delicado equilíbrio entre lidar com os problemas econômicos e preservar as bases da governança democrática.
Tobias Belgrano É bacharel em Ciências Políticas pela Universidade Católica da Argentina e tem mestrado em Assuntos Governamentais pela Universidade de Buenos Aires. Com seis anos de experiência em administração pública, ele se especializou em lidar com a instabilidade política e a integração social de favelas em Buenos Aires. Como consultor político independente, ele assessora veículos de mídia em todo o mundo e fornece informações de ponta para tomadores de decisões estratégicas.
A Global Americans se orgulha de servir como uma plataforma que oferece análises aprofundadas sobre várias questões políticas, econômicas, ambientais e de relações exteriores no Hemisfério Ocidental. Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem necessariamente os pontos de vista da Global Americans ou de qualquer pessoa associada a ela, e a publicação pela Global Americans não constitui um endosso de todos ou de parte dos pontos de vista expressos.
