En democracia, cuando se realizan elecciones, los ganadores celebran y pueden acceder al poder, mientras que los perdedores aceptan la derrota y se preparan para la próxima elección. En la medida que los ganadores no abusen del poder que les confirió la mayoría y los perdedores no se dediquen a obstruir el mandato de los ganadores, la democracia sobrevive.
Una buena razón para votar «Rechazo» en el plebiscito del 26 de abril es que los defensores del proceso constituyente no han expresado su voluntad a aceptar —sin cuestionamientos y de buena fe— un resultado desfavorable. Al dar por hecho que el plebiscito ya está ganado —o al advertir que una victoria del No generaría inestabilidad y un peor estallido social—, los defensores del proceso constituyente no han pasado aún el test básico que requiere todo demócrata: estar dispuesto a aceptar una derrota.
En los 114 días que faltan para el plebiscito, escucharemos múltiples razones para votar por las opciones “Apruebo” y “Rechazo”. Algunas de ellas se basarán en argumentos normativos, otras en argumentaciones lógicas, y no pocas se basarán en expectativas o temores. Si bien en cada contienda democrática deben existir, al menos, dos opciones legítimas y válidas —de lo contrario, la gente no tendría la posibilidad de escoger—, en la campaña para el plebiscito de abril muchos intentarán hacer creer que en realidad hay una opción mejor y otra peor para el bien del país. Eso es comprensible, en tanto un componente esencial de cualquier contienda democrática es la campaña —esto es, el proceso a través del cual los defensores de distintas posturas intentan convencer a una mayoría de que el camino que ellos defienden es el que más conviene a Chile.
Para leer más. visite El Líbero.
