Fonte: Sashenka Gutierrez/EPA-EFE/Shutterstock.
Uma das histórias mais bizarras da atual administração mexicana parece ter chegado ao fim recentemente quando, em novembro, um tribunal mexicano ordenou que o escritório do promotor federal mexicano queda uma investigação criminal de três eminentes acadêmicos mexicanos acusados de crimes graves de extorsão e lavagem de dinheiro, geralmente reservados a líderes de cartéis.
Professores acusados de comandar redes do crime organizado é um conceito bastante estranho por si só, mesmo para aqueles acostumados com a dinâmica única da política mexicana. Mas o que realmente levou a saga desses acadêmicos para a zona de penumbra é que essa foi a segunda vez que eles tiveram que se defender contra essas mesmas acusações.
O princípio constitucional tradicional da dupla incriminação – não ser acusado do mesmo crime duas vezes – deveria ter convencido as autoridades a recuar, mas as mentes criativas da Cidade do México pensaram em fazer outra tentativa. Felizmente, o tribunal não estava concordando com isso.
O suposto crime desses supostos mafiosos acadêmicos? Ter participado, junto com outros 28 professores, da gestão de um comitê estadual de fomento à pesquisa científica, o Foro Consultivo, Científico e Tecnológico (FCCyT) de 2013 a 2018.
No início, a investigação parecia bastante normal. Em 2019, autoridades do então novo governo mexicano acusaram esses 31 pesquisadores de se apropriarem indevidamente de cerca de US$ 13 milhões em financiamento para gastar em escritórios, viagens, refeições e outras despesas supostamente não autorizadas ou excessivas.
À primeira vista, essa parecia ser uma história infeliz, mas não totalmente incomum, de indivíduos supostamente corruptos tirando proveito de suas posições. No entanto, a situação rapidamente se transformou em algo bizarro.
Em vez de simplesmente acusá-los de desvio de dinheiro, como seria de se esperar, os promotores federais os trataram como chefes de cartel. Eles não apenas apresentaram acusações extraordinariamente graves de extorsão, mas também pediram uma sentença de até 40 anos e solicitaram ao tribunal que os mantivesse sem fiança em uma prisão de segurança máxima até o julgamento – uma medida geralmente reservada para indivíduos extremamente perigosos.
Felizmente para os acadêmicos, eles tinham guardado os recibos dos gastos do Foro, por assim dizer. Em meados de 2021, um tribunal negou o pedido de prisão preventiva do estado e declarou que não havia provas de atividade criminosa. Um mês depois, sem se intimidar, o estado tentou prender os professores novamente. Novamente, um juiz recusou. E em janeiro de 2023, outro tribunal rejeitou as acusações por falta de provas. Os promotores recorreram. Eles perderam.
Isso deveria ter encerrado o caso, dada a cláusula de dupla penalização da Constituição mexicana.
Nossos destemidos G-men mexicanos, no entanto, não se intimidaram nem com a decisão do tribunal nem com a Constituição. Em vez de seguir em frente, eles enviaram os arquivos do caso para um outro escritório e reiniciarama investigação – até queoutro tribunal se manifestou em novembro.
Na verdade, essa é uma tentativa de reviver a prática de“absolver de la instancia“, na qual o estado mantém o direito de acusar o réu novamente pelo mesmo crime com base em novas provas após a rejeição de uma acusação criminal por insuficiência de provas ou um veredicto de não culpabilidade. O artigo 23 da Constituição mexicana proíbe isso, pois, como se pode ver aqui, permite que o governo pendure uma espada judicial de Dâmocles sobre os réus pelo resto de suas vidas.
Se isso agora soa como uma caça às bruxas, em vez de nerds corruptos vivendo em liberdade, você está certo.
O que realmente aconteceu?
As evidências apontam para uma vingança por parte de dois nomeados de alto escalão do presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador – Maria Elena Álvarez-Buylla Roces, diretora da fundação federal de ciências do México, e o procurador-geral do México, Alejandro Gertz Manero. Álvarez-Buylla ficou chateado com a comunidade acadêmica por se opor publicamente aos cortes orçamentários. E a mesma comunidade se opôs à concessão de um título a Gertz, um advogado, pela excelência de sua carreira em pesquisa científica.
Seja qual for o motivo, os promotores federais responderam com o equivalente judicial de um ataque nuclear que parecia ter sido projetado para provar um ponto. A comunidade científica certamente vê isso dessa forma. Eles sinalizam que isso faz parte de um esforço mais amplo do Estado mexicano para colocar todos os empreendimentos científicos em sua órbita e controle políticos, enquanto deixa de fazer a única coisa que quase certamente promoveria a pesquisa no México – arrecadar mais dinheiro. (O México fica consistentemente atrás de outras grandes economias regionais, como o Brasil, no investimento em pesquisa como porcentagem do PIB, com números semelhantes aos da Costa Rica).
A nova Lei de Humanidades, Ciência, Tecnologia e Inovação é fundamental para esse esforço. Aprovada em meados de 2023, ela cria o que o governo chama de“ciênciasoberana“(la ciencia soberana). Na prática, isso significa (1) controle federal consolidado sobre pesquisa e desenvolvimento científico (por um comitê executivo que inclui os militares e exclui acadêmicos); (2) uma grande extensão do poder do Estado sobre pesquisas financiadas com recursos públicos e privados; e (3) uma tentativa agressiva do Estado mexicano de reivindicar a propriedade intelectual derivados de pesquisa e desenvolvimento (P&D) vinculados ao financiamento público. Paralelamente, o governo eliminou fontes de financiamento mais independentes, como os fundos fiduciários financiados pelo Estado.
Os tribunais mexicanos terão uma palavra a dizer sobre a constitucionalidade da lei, mas, considerando os recentes ataques do governo ao judiciário federal, os juízes estarão sob enorme pressão para dar ao Poder Executivo o que ele deseja.
O foco da lei na propriedade intelectual também anda de mãos dadas com os ataques do presidente mexicano aos investidores estrangeiros envolvidos em “nearshoring” no México, acusando-os de Desperdício de recursos públicos e chamando-os de “corpos sem alma.” Não é de se admirar que os pedidos de patentes e os desenhos industriais mexicanos estejam em aplicações caíram de forma constante desde 2018.
Conclusões para os formuladores de políticas dos EUA
Em primeiro lugar, o atual governo mexicano busca controlar a P&D no México. O novo regime legal vê toda a P&D por meio de uma lente política e afirma uma participação política e legal na maioria das atividades de P&D no país. Essa postura provavelmente continuará se o partido governista permanecer no poder após as eleições de 2024.
Em segundo lugar, a “fuga de cérebros” do México provavelmente se acelerará. Os acadêmicos com uma verdadeira paixão pela pesquisa (e não pela política) não prosperarão nesse ambiente, onde os recursos são escassos e vêm acompanhados de condições políticas. Aqueles que podem sair, o farão. Sem dúvida, os recrutadores das universidades americanas já estão tomando nota.
Em terceiro lugar, as empresas americanas que instalarem quaisquer atividades importantes de P&D no México devem agir com cuidado e se informar. Além de estarem mais abertas a ataques com motivações políticas do que nunca, sua propriedade intelectual está correndo um risco maior. Há uma ironia aqui, uma vez que a geopolítica deu ao México uma oportunidade rara e limitada no tempo de “nearshore” o investimento dos EUA anteriormente destinado à China. Mas carpe diem não é o lema do dia. Em vez disso, o México atraiu apenas 17% dos investimentos estrangeiros diretos na América Latina e no Caribe em 2022. Em comparação, o Brasil atraiu o dobro, apesar de ter uma economia apenas 30% maior que a do México e não ter fronteira com os Estados Unidos.
Em quarto lugar, o governo dos EUA deve avaliar cuidadosamente a colaboração com financiamento público com acadêmicos mexicanos enquanto durar o clima político atual. Perversamente, o apoio dos Estados Unidos a pesquisadores mexicanos promissores pode ser um alvo político para eles, como tem sido o caso com outros segmentos da sociedade civil. (Escrever isso é deprimente, pois tive a sorte de trabalhar com acadêmicos mexicanos inspiradores que merecem muito mais apoio do que recebem, mas é preciso reconhecer a realidade).
Por fim, o episódio representa uma ironia impressionante do México atual. Esse governo mexicano deseja profundamente estender seu controle sobre a maioria dos aspectos da sociedade, incluindo o jornalismo, a academia e os tribunais. Mas, ao mesmo tempo, tem dificuldades para controlar as funções essenciais do Estado. Partes do país permanecem praticamente fora da autoridade cotidiana do estado, quase 20% do imposto de renda não é recolhido (a relação entre o imposto recolhido e o PIB está em último lugar na OCDE), a correspondência demora a chegar e quase 99% dos crimes não são resolvidos.
Pior ainda, essa tomada de poder provavelmente destruirá a capacidade mexicana de pesquisa e desenvolvimento que ela busca proteger – a politização da pesquisa não tem exatamente um histórico estelar de sucesso, especialmente quando combinada com cortes em orçamentos de pesquisa já subfinanciados. Os formuladores de políticas dos EUA devem tomar nota.
Jeffrey Zinsmeister é Global Americans Fellow especializado em Estado de Direito, segurança cibernética, privacidade de dados e crime organizado, com mais de 20 anos de experiência em direito e assuntos internacionais. Ex-diplomata dos EUA e ex-funcionário da Organização dos Estados Americanos, ele trabalhou extensivamente em toda a América Latina e no Caribe, com experiência especial no México e no Brasil. Atualmente, ele também é consultor jurídico do escritório de advocacia Holcomb & Ward LLP e coautor do livro Perdido (e encontrado) na tradução: Como encontrar, contratar e trabalhar com o tradutor profissional certo para sua empresapublicado em 2022. Todas as opiniões expressas são exclusivamente as do autor em sua capacidade pessoal.
A Global Americans se orgulha de servir como uma plataforma que oferece análises aprofundadas sobre várias questões políticas, econômicas, ambientais e de relações exteriores no Hemisfério Ocidental. Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem necessariamente os pontos de vista da Global Americans ou de qualquer pessoa associada a ela, e a publicação pela Global Americans não constitui um endosso de todos ou de parte dos pontos de vista expressos.
