[EnglishArticle]As the weeks of 2019 continue to tick by, the possibility of a near-term exit to the Venezuela crisis seems increasingly less probable. The emergence of Juan Guaidó in January 2019, as well as his international recognition of more than 50 countries, has consolidated him as the leader of the opposition, but has not opened him up to real power, which the Maduro regime continues to hold.
Although Maduro is not recognized as a legitimate president by much of the West, suffers from disapproval ratings around 85 percent and is struggling under sanctions from the United States and other Western nations, the Chávez/Maduro regime has not been broken or divided. The inner circle continues to be able to resolve its differences internally and publicly express its loyalty to Maduro.
Outside of Venezuela, the United States—the great hemispheric power who in February seemed emboldened to bring a quick end to the Maduro regime—is now largely ineffectually on the sidelines. Although pure chavismo likely craves a U.S. military intervention to substantiate the imperialist denunciations central to its dogma, the reality is that there are no signs that such a thing will happen. Even the threat of an intervention, on which the Trump administration seems to have staked its Venezuela strategy, is no longer on the table.
The great dilemma that the United States has, assuming that the military option is not on the table, is that diplomatic pressure and economic pressure in the form of sanctions has not led to the implosion of the Maduro regime. This has been on full display in 2019.
Instead, it’s Venezuela that is imploding with the collapse of public services, including electricity, water, domestic gas, and now the gasoline supply. In some parts of the country, all essential services are missing.
The crisis, which has accelerated considerably in 2019, has revealed the enormous resilience of Venezuelans, who have adapted to survive by moving forward with their lives. The roots of this collapse are mainly found in the terrible administrative management of the Maduro regime. In some cases, the sanctions of the United States do exacerbate aspects of the collapse, such as the gasoline shortages (Venezuelan fuel relies on American additives), and that has a strong impact on daily life. However, for now at least, these daily struggles have had no effect on the governing apparatus.
In the political arena, meanwhile, the fact is that Guaidó remains outside real government power, despite the recognition of his leadership within the country and abroad. After the drought of effective opposition leadership 2017 and 2018 today the opposition has leader. For more than 70 percent of Venezuelans, Guaidó embodies the figure that should be the driver of change in the country.
The pressing question now is what must happen to arrive at the point of change in Venezuela. A negotiated solution does not look viable after the failure of April 30, when a failed civic-military uprising exposed the conversations that had taken place between Guaidó and former political prisoner Leopoldo López—now a guest of the Spanish embassy in Caracas—and a sector of the chavista leadership, including senior military commanders.
The recent visit to Caracas of the so-called International Contact Group, promoted by the European Union, revealed Maduro’s unwillingness to engage in any dialogue. The meeting took place over 90 minutes, one hour of which was taken up by a Maduro monologue similar to his public speeches: the people back him, everything that happens is the responsibility of the American empire and the economic war of the right. More of the same.
For its part, this month’s attempt at dialogue made in Norway to open a pathway to eventual negotiation was again manipulated by the Maduro regime for its own propaganda. Maduro immediately assured that the regime had managed to quash the opposition—essentially destroying the pathway to future attempts at dialogue. On the other hand, the absence of the military, a crucial actor in any dialogue, also weakens the efforts underway in Oslo.
Instead, the resurgence of a crisis of basic services has led many Venezuelans to opt for migration, even within the country from one region to another. The exodus continues to be a ticking time bomb, especially for neighboring countries. Though more than 5,000 people leave Venezuela every day, there has not yet been the stampede that many fear.
On February 22, the UN refugee agency, UNHCR, placed the number of Venezuelans who had left the country at 3.4 million. On May 21, they indicated that the number had risen to 3.7 million. In only three months, 300,000 additional migrants left the country. If adverse conditions in Venezuela continue to worsen, the figure by the end of the year could near 4.5 million.
Although it is a humanitarian crisis in itself, the massive exodus from Venezuela is a form of pressure for regional political actors, especially in South America. If there are no outlets in the short term to the internal situation in Venezuela, the migratory flow will be aggravated, putting more political and economic pressure on Colombia, Peru, Brazil, Ecuador, Chile and Argentina.
Those countries and other nations in the Caribbean, which have begun to receive Venezuelan “rafters,” should take up the diplomatic baton again to unlock the regional discussion on how to overcome the crisis in Venezuela. While time passes without effective responses, and while Maduro remains in power, the deterioration will continue to deepen and more Venezuelans will imagine that the only option is to leave the country.
Andrés Cañizalez is a political scientist and journalist. He is based in Caracas.
[/EnglishArticle][SpanishArticle]
A medida que pasan las semanas de este año 2019 la posibilidad de una salida a la crisis en Venezuela, en el corto plazo, parece ser menos probable. La irrupción de Juan Guaidó a partir del 23 de enero y su amplio reconocimiento como presidente interino por más de 50 países le ha consolidado como el líder de la oposición, pero no le ha abierto el camino al poder real, que de facto sigue dominando Nicolás Maduro.
Pese a que Maduro no es reconocido como presidente legítimo por gran parte de Occidente, a pesar de que Estados Unidos y otros países como Canadá han aplicado diversas sanciones y restricciones tanto al grupo que gobierna en Venezuela como a sus finanzas, con una desaprobación de 85 por ciento de venezolanos en contra y con un país en medio de una aguda crisis humanitaria, la cúpula del poder chavista no se ha quebrado o dividido. Las diferencias entre la cúpula chavista parecen resolverlas puerta adentro y en público expresan su fidelidad a Maduro.
Fuera de Venezuela, Estados Unidos—el gran actor hemisférico que en febrero parecía envalentonado a acabar rápidamente con el régimen de Maduro—luce ahora diletante sobre los pasos a seguir. Pese a que el propio chavismo parece desear una intervención militar estadounidense para realmente fundamentar las denuncias imperialistas pronunciadas recurrentemente por Maduro, en realidad no hay señales de que tal cosa vaya a ocurrir.Incluso la amenaza de una intervención, la carta a la que apostaron miembros del equipo de Donald Trump como es el caso del consejero John Bolton, tampoco está hoy sobre el tapete.
El gran dilema que tiene Estados Unidos, asumiendo que no está sobre la mesa la opción militar como de hecho lo han demostrado estos meses de 2019, es que tampoco se ha logrado la implosión del régimen de Maduro pese a todas las presiones y sanciones.
Efectivamente Venezuela está en medio de un colapso generalizado en sus servicios: electricidad, agua, gas doméstico, ahora suministro de gasolina. En algunos lugares del país, de forma dramática, todo falla al mismo tiempo, en otros lugares faltan algunos servicios pero otros no.
La crisis, acentuada en este 2019, ha dejado en evidencia la enorme resiliencia del venezolano, que ha introducido rápidos e importantes cambios para seguir adelante con su vida cotidiana.Tal colapso tiene sus raíces principalmente en la pésima gestión administrativa de Maduro. En algunos casos las sanciones de Estados Unidos agudizan aspectos de tal colapso, como la escasez de gasolina (dado que en Venezuela el combustible usa aditivos estadounidenses), y eso tiene un fuerte impacto en la vida cotidiana. Sin embargo, no parecen estar haciendo mella –al menos por ahora—en la cúpula gobernante.
En el terreno político, entretanto, el resultado fáctico que ha obtenido Guaidó no ha sido el poder, ya que no ha desplazado a Maduro, pero sí cuenta el joven presidente de la Asamblea Nacional con el reconocimiento de su liderazgo tanto dentro del país, como en el exterior.Tras los áridos años 2017 y 2018, en los que se manifestaba un dominio del chavismo sin referentes de peso en el campo democrático, hoy eso es distinto. Guaidó encarna para más del 70 por ciento de venezolanos la figura que debe conducir el cambio en el país.
¿El asunto es qué debe pasar para llegar al cambio en Venezuela? Una salida negociada no luce viable luego del fracaso del pasado 30 de abril, cuando la fallida sublevación cívico-militar dejó al descubierto las conversaciones que existían entre Guaidó y el ex-preso político Leopoldo López—ahora huésped de la embajada de España—y un sector del chavismo, incluido altos mandos militares.
La visita reciente a Caracas del llamado Grupo Internacional de Contacto, que promueve la Unión Europea, dejó al descubierto la no disposición de Maduro a cualquier diálogo. De los 90 minutos que duró la reunión con esta misión de vicecancilleres, una hora la dedicó Maduro a un largo monólogo muy parecido a sus intervenciones públicas: el pueblo le respalda, todo lo que ocurre es responsabilidad del imperio y la guerra económica de la derecha. Más de lo mismo.
Por su parte, la exploración hecha en Noruega para una eventual negociación este mayo, de nuevo fue usada políticamente por el chavismo, para su dinámica de propaganda. Maduro de inmediato aseguró que ellos, el chavismo, habían logrado sentar a la oposición. Todo eso es una forma de dinamitar tales canales de acercamiento. Por otro lado, la ausencia de un actor de peso en cualquier salida, los militares, también le resta fuerza a lo que se haya discutido en Noruega.
Así, más que una salida global a la crisis, dentro de Venezuela con el recrudecimiento de la crisis en servicios básicos, muchos venezolanos optan por la migración, incluso dentro del país de una región a otra, acrecentando un fenómeno sobre el cual no hay cifras exactas. La salida al exterior de Venezuela sigue siendo una suerte de bomba de tiempo, especialmente para los países vecinos. No se ha producido aún una estampida de venezolanos, pero cada día en promedio 5,000 personas dejan Venezuela.
El 22 de febrero pasado la agencia de la ONU para los refugiados, ACNUR, ubicaba en 3,4 millones la cifra de venezolanos que había abandonado el país. Este 21 de mayo indicó que ya eran 3,7 millones. En tres meses sumaron 300 mil nuevos migrantes.Para fines de año, de mantenerse las condiciones adversas en Venezuela, la cifra podría estar en torno a los 4,5 millones.
La salida masiva de venezolanos si bien es un drama humanitario en sí mismo, constituye un mecanismo muy claro de presión para los actores políticos regionales, especialmente en América del Sur. Si no hay salidas en el corto plazo a la situación interna de Venezuela, y cualquier escenario para que las cosas mejoren, pasa en primer término porque Maduro deje la presidencia, entonces se agravará el flujo migratorio haciendo mayor presión en naciones como Colombia, Perú, Brasil, Ecuador, Chile y Argentina.
Esos países y otras naciones en el Caribe, que también han comenzado a recibir “balseros” venezolanos, deberían tomar de nuevo la batuta diplomática para destrabar la discusión regional sobre cómo superar la crisis en Venezuela. Mientras el tiempo pase sin respuestas efectivas, y con Maduro en el poder, el deterioro continuará profundizándose y serán más los venezolanos los que imaginarán que la única opción es irse del país.
[/SpanishArticle]
