[EnglishArticle]Venezuela’s political, economic and humanitarian crisis shows no signs of abating. With international aid unable to cross the border, hyperinflation crippling the economy, and outbreaks of widespread violence, the once prosperous country is rapidly becoming a failed state.
In the West, media coverage has focused on the possibility of an American military intervention and the geopolitical ramifications of the crisis, while often disregarding the plight of ordinary citizens. However, beyond the headlines, Nicolás Maduro’s regime has been imposing radically invasive digital restrictions in an attempt to stifle the free flow of information and quell interim president Juan Guaidó’s mounting challenge.
With control of CANTV, the largest internet service provider in the country, the embattled president has been successful in restricting access to the internet at pivotal points during the crisis. From the seemingly innocuous ban of Wikipedia, to the malignant phishing attack on a humanitarian aid website, the current crisis has exposed Maduro’s unwavering disregard for digital freedoms. If this escalation in digital rights abuses remains ignored, any consideration of foreign intervention or the political ramifications of the crisis will remain incomplete.
Silencing dissent
The first notable intervention occurred on January 12, when access to Wikipedia was blocked after users began to cite Guaidó as the interim president on the encyclopedia platform. In doing so, Venezuela became only the second country in the world to completely ban access to the website.
Wikipedia, despite its many problems, epitomizes the web’s capacity for the open and unfettered sharing of information. That this was the first website to be shut down during the crisis is emblematic of Maduro’s disregard for digital freedoms and proved a poignant symbol of the restrictions that were to come.
On January 21, reports surfaced which showed that Twitter, Instagram and YouTube were all temporarily blocked during a military dispute in Caracas. This was the first of what became near-weekly disruptions during periods of heightened political sensitivity.
Though often neglected in reports of the political battle between Guaidó and Maduro, temporary internet restrictions have become an important means for Maduro to silence his critics. Banned from making televised addresses, Guaidó has had to rely on filming his speeches, uploading them online and sharing across social media.
However, each time he did, Maduro simply blocked access to YouTube, Twitter and, on occasion, SoundCloud. As the Executive Director of Netblocks told journalist Davey Winder, “technical data shows that Venezuela’s networks are restricted during protests and critical speeches, only to return when the incumbent presidency uses Twitter to call supporters to its own rallies.”
Rather than attempting to suppress all information, therefore, “the measures appear to be about stacking the deck to shift public opinion while giving the outward impression of business as usual,” he said.
By manipulating access to the internet, observers abroad and in Venezuela have been given a warped sense of events, which have artificially inflated Maduro’s support while muting the opposition. This clouds our capacity to make informed judgements and has important implications for considerations of international intervention, the nature of the regime and, most importantly, the voice of the Venezuelan people.
Maduro has not used digital restrictions simply as a means to halt the dissemination of opposing views and warp public perception, however. He has also actively attacked individuals within the country.
Persecuting opposition
On February 14, researchers discovered a suspected state-backed phishing attack which had affected the humanitarian aid website, VoluntariosxVenezuela. The website, which is affiliated with the opposition, provides assistance to those seeking involvement in the distribution of humanitarian aid within the country.
By launching a DNS spoofing attack, the state was able to manipulate the URL and lead users to a fake page under the same name. When users then input their information to register to the platform, it was not sent to the legitimate organization, but rather to the state. The implications of this are far-reaching, and it remains unclear what was done with the data.
Understandably, there have been concerns over the safety of those that were affected by the phishing attack and, given the recent arrest of journalist, Luis Carlos Diaz, they seem well-grounded.
On March 11, the prominent Venezuelan journalist and human rights defender, Luis Carlos Diaz, went missing after leaving the Union Radio Noticias station in Caracas. It was not until the middle of the night that he returned home with officials, as they confiscated computers, cell phones, a USB stick and cash, according to a report by Espacio Publico.
That the state confiscated these digital devices demonstrates again Maduro’s steadfast disregard for freedom of information and digital liberties. It also further illustrates that the ongoing battle in Venezuela is as much a battle over information, as it is anything else.
These examples of flagrant disregard for freedom of expression show a new dimension to Maduro’s regime and, if he remains successful in shielding them from public view, the true nature of his government will remain obscured.
The untold story
During the past week, the total electricity blackout in the country has rightfully garnered widespread attention. However, much of the coverage lacks important context about the digital rights abuses that have occurred in the country over the past three months.
Though there is no evidence to suggest that the outage has been caused deliberately, Maduro’s previous indifference to the digital rights of his people certainly suggest that he would not be concerned about their current lack of connectivity.
The Venezuelan humanitarian crisis has already caused over 3 million people to flee the country and, with Maduro’s stance unlikely to change, there are legitimate concerns that the situation could deteriorate still further in the coming weeks.
However, it is important that when reporting on the issue, the escalation of digital rights abuses is not forgotten. Maduro’s actions represent a blatant disregard for the United Nations resolution which calls for the “promotion, protection, and enjoyment of human rights on the internet” and he has successfully silenced the voice of his critics.
This does not provide a justification for foreign military intervention. Instead, it illuminates an important feature of Maduro’s regime and provides insight into how the current crisis is directly affecting those living in the country. As Maduro further consolidates his power, it is worthwhile remembering the words of pre-eminent Soviet-Russian human rights activist, Andrei Sakharov:
Freedom to obtain and distribute information is… the only guarantee against an infection of people by mass myths which, in the hands of treacherous hypocrites and demagogues, can be transformed into bloody dictatorship.
Samuel Woodhams is a freelance journalist and senior researcher at Top10VPN. He writes about the intersection of politics and technology, covering digital privacy, censorship and international affairs. Follow Samuel at: @Samuel_Woodhams
[/EnglishArticle][SpanishArticle]La crisis política, económica y humanitaria de Venezuela no muestra signos a la baja. Con la ayuda internacional incapaz de cruzar la frontera, la hiperinflación que paraliza la economía y los recurrentes brotes de violencia, el país que fuera el mas próspero de la región se está convirtiendo rápidamente en un estado fallido.
En Occidente, la cobertura mediática se ha centrado en la posibilidad de una intervención militar por parte de Estados Unidos, así como en las ramificaciones geopolíticas de la crisis, mientras que a menudo se deja en segundo plano la difícil situación de los ciudadanos de a pie. Sin embargo vale la pena hacer un alto y denunciar las restricciones digitales, radicalmente invasivas, que el régimen de Nicolás Maduro impone en un intento por sofocar el libre flujo de información y extinguir el creciente desafío que representa el presidente interino Juan Guaidó.
Con el control de CANTV, el proveedor de servicios de internet más grande del país, el asediado presidente ha logrado con éxito restringir el acceso a Internet en momentos clave de la crisis. Desde la aparentemente inocua prohibición de Wikipedia, hasta el maligno ataque de phishing (fraude electrónico) a un sitio web de ayuda humanitaria, la crisis actual ha puesto de manifiesto el inquebrantable desprecio de Maduro por las libertades digitales. Si esta escalada en los abusos a los derechos digitales continua siendo ignorada, cualquier consideración de intervención extranjera o análisis de las ramificaciones políticas de la crisis quedarán incompletos.
Silenciar a la disidencia
La primera intervención notable por silenciar a la disidencia se produjo el 12 de enero, cuando se bloqueó el acceso a Wikipedia después de que los usuarios comenzaron a clasificar a Guaidó como presidente interino en la plataforma electrónica. Al hacerlo, Venezuela se convirtió en el segundo país del mundo en prohibir completamente el acceso al sitio web.
Y a pesar de sus numerosos problemas, Wikipedia representa la capacidad de la web para compartir información de forma abierta y sin restricciones. El hecho de que éste haya sido el primer sitio web que se cerró durante la crisis es emblemático del desprecio de Maduro por las libertades digitales y marcó el inicio de las restricciones que vendrían.
El 21 de enero surgieron informes que mostraban que Twitter, Instagram y YouTube fueron bloqueados temporalmente durante una disputa militar en Caracas, siendo la primera de una serie de interrupciones casi semanales durante los períodos de mayor sensibilidad política.
La restricción a las libertades digitales, a menudo relegada de la cobertura mediática de la batalla política entre Guaidó y Maduro, se ha convertido en una táctica importante para que Maduro silencie a sus críticos. Privado de poder acceder a la televisión, Guaidó ha tenido que recurrir a grabar sus discursos en dispositivos móviles para subirlos en línea y compartirlos en las redes sociales.
Sin embargo, a cada oportunidad Maduro simplemente bloquea el acceso a YouTube, Twitter y, en ocasiones, a SoundCloud. “Los datos técnicos muestran que las redes de Venezuela están restringidas durante las protestas y los discursos que critican al régimen, y están disponibles cuando la actual presidencia usa Twitter para convocar a sus partidarios a sus propios mítines” comentó el Director Ejecutivo de Netblocks al periodista Davey Winder. Por lo tanto, en lugar de intentar suprimir toda la información, “las medidas parecen tener que ver con saturar la plataforma para transformar la opinión pública y dar la impresión de que todo marcha como de costumbre”, comentó el director.
Al manipular el acceso a Internet, a los observadores en el extranjero y en Venezuela se les muestra una versión retorcida de los acontecimientos que han inflado artificialmente el apoyo hacia Maduro mientras que silencia a la oposición. Esto nubla nuestra capacidad de emitir juicios informados y tiene implicaciones importantes para las consideraciones de intervención internacional, la naturaleza del régimen y, lo más importante, la voz del pueblo venezolano.
Por otro lado, Maduro no ha utilizado las restricciones digitales simplemente como un medio para detener la difusión de puntos de vista opuestos y distorsionar la percepción pública. También ha atacado activamente a individuos dentro del país.
Perseguir a la oposición
El 14 de febrero investigadores descubrieron un presunto ataque de phishing, respaldado por el estado, que afectó al sitio web de ayuda humanitaria VoluntariosxVenezuela. El sitio web, que está afiliado a la oposición, brinda asistencia a aquellos que buscan participar en la distribución de ayuda humanitaria dentro del país.
Al lanzar un ataque de suplantación de DNS, el estado fue capaz de manipular la URL para conectar a los usuarios a una página falsa con el mismo nombre. De esta forma, cuando los usuarios ingresaron su información para registrarse en la plataforma, ésta fue enviada al estado y no a la organización legítima. Las implicaciones son de gran alcance y no queda muy claro el destino o manejo de los datos personales recabados.
Lógicamente, preocupaciones sobre la seguridad de aquellos que fueron afectados por el ataque cibernético, aunado al reciente arresto del periodista Luis Carlos Díaz, parecen estar bien fundamentadas. El 11 de marzo, el destacado periodista y defensor de los derechos humanos venezolano Luis Carlos Díaz, desapareció al salir de la estación de Unión Radio Noticias en Caracas. No fue hasta media noche que regresó a casa escoltado por funcionarios que a su vez confiscaron computadoras, teléfonos celulares, un dispositivo USB y dinero en efectivo, de acuerdo con un informe publicado por Espacio Público.
Que el estado haya confiscado estos dispositivos digitales demuestra una vez más el constante desprecio de Maduro por la prensa y las libertades digitales. También ilustra, además, que la batalla en curso en Venezuela es también una batalla por información veraz.
Estos ejemplos de flagrante desprecio por la libertad de expresión muestran una nueva dimensión del régimen de Maduro y si sigue teniendo éxito en protegerlo de la vista del público, la verdadera naturaleza de su gobierno permanecerá oculta.
La historia no contada
Durante la semana pasada, el apagón total de electricidad que vivió el país ha merecido especial atención. Sin embargo, gran parte de la cobertura carece de contexto sobre los abusos a los derechos digitales que han ocurrido en el país durante los últimos tres meses.
Si bien no hay evidencia que sugiera que la interrupción del servicio haya sido causada deliberadamente, la indiferencia de Maduro a los derechos digitales de su pueblo previo al apagón es indicador suficiente para pensar que no le preocuparía su actual falta de conectividad.
La crisis humanitaria venezolana ya ha provocado que más de 3 millones de personas huyan del país y, dado que es poco probable que cambie la postura de Maduro, existen preocupaciones legítimas de que la situación podría empeorar aún más en las próximas semanas. Sin embargo, es importante que al cubrir el tema, no se olvide la grave escalada de abusos de los derechos digitales. Las acciones de Maduro representan un descarado desprecio por la resolución de las Naciones Unidas que exige la “promoción, protección y disfrute de los derechos humanos en Internet”, silenciando con éxito la voz de sus críticos.
Esto no significa una justificación para la intervención militar extranjera. En cambio, trata de traer a la luz una característica importante del régimen de Maduro al proporcionar información sobre cómo la crisis actual está afectando directamente a las personas que viven en el país. A medida que Maduro consolida aún más su poder, vale la pena recordar las palabras del destacado activista de derechos humanos soviético-ruso, Andrei Sajarov:
“…la libertad de obtener y distribuir información es … la única garantía contra una infección de personas por mitos masivos que, en manos de hipócritas y demagogos traidores, puede transformarse en una dictadura sangrienta.
Samuel Woodhams es un periodista independiente e investigador principal en Top10VPN. Escribe sobre la intersección de la política y la tecnología, la privacidad digital, la censura y los asuntos internacionales. Síguelo en: @Samuel_Woodhams [/SpanishArticle]
