[EnglishArticle]A month before the 2018 Mexican presidential elections, the journalist Ricardo Raphael wrote that, if elected, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) would have the “personal challenge of moving from polarizing rhetoric to a leadership of reconciliation.” After twelve years on the campaign trail spent (often validly) railing against the “mafia of power” that had allowed corruption to become part of Mexican bureaucracy, AMLO followed Raphael’s advice for barely a day. During his victory speech, AMLO called for reconciliation, thanking both those who had voted for him and those who hadn’t and claiming that his so-called “Fourth Transformation” would seek to establish a vibrant democracy, free of corruption for all Mexicans.
A legitimate priority, no doubt, especially in a country where corruption is estimated to reduce GDP by 10 percent. The National Development Plan 2019-2024, presented at the beginning of this month, once again places the fight against corruption as the primary priority of the administration in its quest to create a better Mexico.
However, after almost six months in office, AMLO seems to have completely forgotten Raphael’s advice. He has revived and sharpened his trademark confrontational strategy to shield himself from any criticism—however well-founded it may be—contrary to the unifying transformative vision he put forward briefly. Instead as he did during the campaign, AMLO has presented himself as the savior that can rescue the country from corruption. The manner in which the president has decided to carry out this battle—unilaterally, with complete disregard for the proposals of past administrations, and with tactics that exceed the powers allowed the executive by the Constitution—turns this into a personal campaign that polarizes an already tired and frustrated population. Worse, AMLO’s maneuvering seems to directly undermine the incipient democratic system whose mechanisms and counterweights allowed him to rise to power.
Whether it’s opposition political forces, consultants, rating agencies, international organizations, press, civil society organizations, or the Mexican population generally, AMLO has blurred the differences between those who dare to question his “Fourth Transformation” and the “mafia of power;” to AMLO, they’re all fifís—spoiled, elites only serving their narrow, privileged self-interests. “The expert who disagrees ceases to be an expert at that moment,” writes Jesús Silva-Herzog for Reforma, a newspaper accused by the president of contributing to the dirty media war against him, of being “fifí press.”
Likewise, after a half-year in power, AMLO has not only refined his personal style of confrontation, but has aligned all official communication—whether through his daily morning press conferences, or his constant flow of plans, reports, and social media content—to continue this pattern of disqualification to fuel social polarization. Browsing the National Development Plan makes it clear that the rules of the game have been rewritten to service a singular figure. In the plan, the word “neoliberal” is used to discredit previous models; in fact, the pejorative term appears more often than the word “democracy.”
Prior to his swearing-in on December 1, 2018, AMLO announced he would hold a referendum—in a manner that violated the Federal Law of Popular Consultation—to decide the future of the New Mexico City International Airport (NAICM), a “monument to corruption” that AMLO had promised to cancel during his campaign. Faced with pressure about the adverse effects of the airport cancellation and the illegality of the referendum process from experts, journalists, and a small but noteworthy citizen mobilization, AMLO not only refused to reconsider the dubious public consultation, but doubled down on the tactic, announcing similar consultations for other campaign promises including infrastructure projects on the Tren Maya, the Dos Bocas Refinery, the Tren del Istmo, and ten social programs. It was just a taste of what was yet to come.
Anyone who opposed the referendum process was criticized as an old-fashioned fifí. And even a few months later when AMLO’s own Secretary of Communications and Transportation (SCT), Javier Jiménez Espriú, declared in a press conference that there had been no evidence of corruption in the airport project, AMLO immediately contradicted him publicly, stating that the population had been “deceived by the last administration” with a project that was never going to work.
AMLO follows a similar pattern every time a journalist or rating agency disagrees with his transformative vision or the data he says he possesses. When in October 2018, Fitch lowered the bond rating of Petróleos Mexicanos (PEMEX)—the state-owned oil company that is one of the most valuable brands in Latin America—AMLO accused the company of hypocrisy and of silent complicity with the last administration. The same happened this week when Moody’s warned against PEMEX’s capacity to construct the Dos Bocas refinery, another campaign promise. AMLO immediately replied his government would finish the Dos Bocas refinery in three years, costing less than the 10-12 billion projected by Moody’s. He also didn’t miss the opportunity to derogate past governments. “I take this as a challenge, and I’ll show how the technocrats that governed the country for the past 36 years were not only corrupt, but inefficient” said AMLO when questioned about Moody’s assessment.
Another example. After a hectic confrontation during one of his morning press conferences with Jorge Ramos—a Univisión journalist who is known for his tough questioning of world leaders including Donald Trump, Nicolás Maduro, and AMLO’s predecessors—AMLO warned the press that “you know what happens” if you go over the line. In one of the most dangerous countries to be a journalist—a fundamental job in a democracy—AMLO’s words are not without consequence. A record number of journalists were murdered in Mexico in 2017 and 2018. Eight journalists have already been murdered in 2019; if the trend continues, Mexico will break its own ugly record this year.
Worst of all is that AMLO’s confrontational style has been amplified in broader Mexican society, which finds itself at a particularly sensitive moment where democracy is hanging in the balance.
AMLO’s successful presidential campaign will not be soon forgotten by his loyal followers, the #AMLOvers who approve of the president’s policies and actions without hesitation. In and of itself, this approval isn’t a problem; popular validation is necessary in order to advance any project in the nation, including the strengthening of democracy. And AMLO’s approval numbers are indeed strong. His administration enjoys a 61.3 percent approval rating, a level of popularity comparable only to the first months of Vicente Fox’s government following the end of PRI hegemony.
The problem is that AMLO’s base, like the president, does not deal well with opposition. These supporters, enamored by the positions of AMLO—as well as his press conferences, official documents, and social media barrage—immediately disqualify and lash out against any opposition to this great national project. If the president says it, it must be true. No more, no less. You’re either inside or you’re out. You’re pro-AMLO or you’re anti-AMLO. You’re a chairo—a term associated with AMLO’s loyal base—or you’re a fifí, both detestable terms that do nothing but increase the gap between one and the other. Doesn’t everyone want to defeat corruption and get the country afloat?
The most obvious evidence of this polarization is social networks. Social networks—or the “blessed social networks” as AMLO calls them—have become an important tool of democratic exercise, a means of participation and protest available to all equally. But they have also served to achieve the opposite effect, becoming an echo chamber for millions of spokesmen to decry the “fifí opposition” and ultimately tilt the balance of power in favor of AMLO without even considering the merits of this opposition, even if it comes from the very forces that brought AMLO to power.
It remains to be whether or not AMLO is able to govern with reconciliation as his term continues. For now, the man at the epicenter of the fight against corruption favors the normalization of polarization and confrontation. The biggest loser here? Mexico’s young democracy.
[/EnglishArticle][SpanishArticle]
Un mes previo a las elecciones presidenciales de 2018, el periodista Ricardo Raphael publicaría en Letras Libres que de resultar electo, Andrés Manuel López Obrador tendría como “tarea personal transitar de una actitud política polarizante a otra de reconciliación.” Tras doce años de campaña tintada de la habitual—y hasta cierto punto válida—confrontación contra la “mafia del poder” que hizo de la corrupción práctica administrativa regular, el ahora mandatario tomó breve nota de las palabras de Raphael. Durante su discurso con motivo del triunfo electoral, AMLO abrió su mensaje justamente invitando a la reconciliación, agradeciendo tanto a quienes depositaron su voto de confianza en las urnas como a quienes prefiereron otra opción, porque al final su nuevo proyecto de nación—la denominada “Cuarta Transformación”—buscaría establecer una auténtica democracia libre de corrupción para todas y todos los mexicanos.
Una legítima prioridad, sin duda, sobre todo en un país donde la corrupción perjudica el 10 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del país. El propio Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, presentado a inicios de este mes, coloca nuevamente la lucha contra la corrupción como eje rector de la administración para lograr un entorno de bienestar.
Sin embargo, a casi seis meses de iniciada la nueva administración, a AMLO se le olvidó la tarea personal cortesía de Raphael, al revivir y afilar la vieja estrategia de confrontación para blindarse de cualquier crítica—por mas fundamentada que esta sea—contraria a la visión transformadora con la que ha de rescatar al país de la corrupción. Como lo hizo durante la campaña, AMLO se presenta como el único salvador que puede rescatar al país de la corrupción. La forma en que ha decidido ejecutar esta batalla—unilateralmente, totalmente descalificadora de las propuestas de administraciones pasadas, y lo que es peor, rebasando las facultades que la propia Constitución le atribuye—no solamente aumenta la polarización ya de por si afincada en una población cansada y desesperanzada. Atenta directamente contra un incipiente sistema democrático cuyos mecanismos y contrapesos justamente favorecieron el ascenso de AMLO al poder.
Se trate de fuerzas políticas de oposición, consultores, calificadoras, organismos internacionales, prensa, organizaciones de la sociedad civil y la propia población, AMLO se ha encargado de difuminar los matices entre unos y otros agrupando a quien se atreva a cuestionar a la “Cuarta Transformación” en ese grupo vil y cruel que es la “mafia del poder”; para AMLO son todos “fifís”—élites que solo velan por sus intereses y privilegios. “El experto que discrepa deja de ser en ese instante experto”, escribe Jesús Silva-Herzog para el Reforma, periódico acusado por el propio presidente de contribuir a la guerra sucia mediática en su contra, de ser “prensa fifí”.
De igual manera, a casi seis meses de gobierno, AMLO no solamente ha afinado su estilo personal de confrontación, sino que ha alineado toda comunicación oficial—vía las conferencias mañaneras, o comunicados, planes, reportes y las propias redes sociales—para sustentar la descalificación y alimentar la polarización social. Basta hojear el Plan Nacional de Desarrollo para entender que las reglas del juego se han reescrito a partir de una sola figura, un plan en donde la palabra “neoliberal” con clara intención de desprestigio de modelos anteriores, aparece con mayor frecuencia que la palabra “democracia”.
Previo a su juramentación el 1 de diciembre del 2018, AMLO anunció la realización de una consulta pública—a modo, incumpliendo los mandatos contemplados en la Ley Federal de Consulta Popular—para decidir el futuro del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), “monumento a la corrupción” que AMLO prometió cancelar durante su campaña. Ante las protestas sobre los efectos adversos a la cancelación del aeropuerto y de la ilegalidad de la consulta, tanto de expertos y periodistas, así como de una pequeña pero presente movilización ciudadana, AMLO no solamente no reconsideró su postura, sino que anunció una nueva “multi-consulta” sobre otras grandes promesas de campaña—el Tren Maya, la Refinería de Dos Bocas, el Tren del Istmo y diez programas sociales. Y esto fue solo una probada de lo que vendría después.
Todo aquel que se opuso a la “consulta a modo” fue tachado de fifí y de retrógrada. Incluso cuando su propio Secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), Javier Jiménez Espriú, declaró en conferencia que no se habían encontrado indicios de corrupción en el proyecto del nuevo aeropuerto, AMLO inmediatamente le desmintió en público, afirmando que la población fue “engañada por la administración pasada” con un proyecto que nunca iba a funcionar.
Lo mismo sucede cada vez que un periodista o una calificadora discrepa de la visión transformadora de Andrés Manuel, o de los datos que dice poseer. Cuando en octubre de 2018, Fitch bajó la calificación de bonos de Petróleos Mexicanos (PEMEX)—la empresa estatal de petróleo y una de las marcas mas valiosas en América Latina—AMLO inmediatamente la acusó de hipócrita y de guardar silencio cómplice con la administración pasada. Lo mismo ocurrió esta semana cuando Moody’s advirtió sobre la limitada capacidad de PEMEX para construir la refinería Dos Bocas, otra promesa de campaña. AMLO respondió de inmediato que su gobierno terminaría la refinería de Dos Bocas en tres años, con un costo inferior a los 10-12 mil millones de dólares proyectados por Moody’s. Tampoco perdió la oportunidad de pronunciarse contra gobiernos anteriores. “ “A ver quién tiene la razón y a mí me importa tomar estos desafíos porque permiten demostrar con hechos lo ineficiente, además de corruptos que eran los tecnócratas que mal gobernaron México en 36 años””, dijo AMLO cuando se le preguntó sobre la evaluación de Moody’s.
Otro caso. Tras el agitado encuentro durante una de las conferencias mañaneras con Jorge Ramos—periodista de Univisión que se ha caracterizado por cuestionar de igual forma a Donald Trump, Nicolás Maduro, o los propios antecesores de AMLO—AMLO envió un mensaje contundente a la prensa, advirtiendo que si se pasaban de la línea “ya saben lo que sucede”. En uno de los países mas peligrosos para ejercer el periodismo—pieza fundamental de una democracia—una advertencia en ese tenor no es menor. México ostenta el récord en número de periodistas muertos durante 2017 y 2018. Al 2019, la cifra llega a los ocho periodistas muertos, tendencia que de continuar apunta a que México lamentablemente rebase su propio récord.
Lo peor de todo es que la confrontación diaria de López Obrador se amplifica en la propia sociedad, una sociedad en este momento a la expectativa, sensible y cuya confianza en la democracia pende de un hilo.
A la exitosa campaña de AMLO le sobreviven sus fieles seguidores, los #AMLOvers, aprobando sin filtro cualesquier decisión, acción y reacción proveniente del presidente. El problema no es ese, al contrario, para avanzar cualquier proyecto de nación se requiere la validación popular, mas si de fortalecer una democracia se trata. Y los números lo comprueban, al día de hoy el nivel de aprobación de la gestión presidencial se ubica en 61.3 por ciento, un nivel de popularidad solo comparable con los primeros meses de gobierno de Vicente Fox cuando se logró desterrar al PRI del poder.
El problema es que dicha base, así como el presidente, no da cabida a la objeción. Amparada en los posicionamientos de AMLO—y los documentos oficiales, las mañaneras, el sinfín de herramientas a su alcance—inmediatamente descalifica, señala y arremete contra una visión alternativa al gran proyecto de nación. Si lo dice el presidente, debe ser verdad, no hay mas, no hay menos. O estas dentro o estas fuera, eres pro-AMLO o anti-AMLO, eres “chairo”—un término asociado con los leales seguidores de AMLO—o eres “fifí”, ambos términos detestables que no hacen mas que acrecentar la brecha entre unos y otros, cuando a todos interesa aniquilar la corrupción y sacar a flote el país.
El escenario mas evidente de tal polarización son las redes sociales. Es de celebrarse que las redes sociales—las “benditas redes sociales” como las llama AMLO—sirvan hoy en día como una herramienta mas del ejercicio democrático, un medio de manifestación disponible para todos por igual. Pero también han servido para lograr el efecto contrario, como cámara de eco con millones de portavoces desacreditando a la “oposición fifí”, y ultimadamente inclinando la balanza del poder a favor de AMLO sin considerar siquiera una propuesta distinta de acción, incluso si esta proviene de las fuerzas que justamente en el pasado le dieron voz a quienes hoy se ostentan en el poder.
Mas allá de que AMLO ejecute o no la tarea de gobernar con reconciliación, con el presidente en el epicentro de la estrategia nacional para salvar al país de la corrupción, a medida en que la polarización y la confrontación se normalice y aumente la división entre el poder en turno y “todos los demás”, quien pierde es la joven democracia mexicana.
[/SpanishArticle]
