[EnglishArticle]A new process of international dialogue to solve the crisis in Venezuela is taking place in the Caribbean island of Barbados. After the frustration caused by the failure of previous negotiations, especially the Santo Domingo talks in 2018, and the uncertainties surrounding the dialogue process initiated in Oslo in 2019, will the Barbados round produce a credible solution?
Venezuelans, suffering an incomparable tragedy at a historical level, have legitimate reasons to question what is being discussed in Barbados and its possible consequences. But some clearly visible results out of the new political context in Venezuela have created a new situation that is both urgent and likely to produce real solutions.
The Bachelet Report
One of the factors that could change the situation in Venezuela is the Bachelet report. There is no doubt that the devastating report on human rights violations in Venezuela presented in Geneva on July 5 by the United Nations High Commissioner for Human Rights, Michelle Bachelet, marks a turning point in the Venezuelan crisis that began with the appearance of Juan Guaidó last January and the subsequent support and legitimacy he received as interim president.
Both Guaidó and Bachelet, in one way or another, have altered the Venezuelan constellation of forces (internationally and domestically) against Nicolás Maduro’s attempt to illegitimately extend his mandate. If Guaidó had not appeared in Venezuela’s political horizon nor had international pressure intensified to raise awareness of human rights violations and the humanitarian crisis in Venezuela, would a report like Bachelet’s even be possible?
Nevertheless, the reaction to the report by Maduro and representatives of his regime and his reluctance to accept the recommendations contained in the report, clearly blur the bargaining landscape in Barbados and the possibility of reaching a consensus.
After the publication of the “Bachelet report,” the European Parliament renewed the sanctions against the Maduro regime for “repression and torture.” Meanwhile Maduro continues losing allies in other countries as well. In Greece—as a result of recent elections that shifted the country to the right—the new government of Kyriakos Mitsotakis recognized Guaidó as the legitimate president, a demonstration of the importance of the appearance of Guaidó and the publication of the Bachelet report.
But given the changing geopolitical environment and Maduro’s uncompromising attitude, can we picture a transition soon? Or rather, is this a strategy, orchestrated from Havana, to delay, disperse and “win” some extra time? Doubts posed both on the effectiveness of the Barbados dialogue and on whatever is agreed upon, having an immediate geopolitical effect not only regarding the future of Venezuela but the interests of actors such as the United States, Russia, Cuba, and China.
2020 electoral outlook
With successes, but also some tactical errors, Guaidó has managed to erode “chavista-madurista’s” hold on popular and state power, leaving the government cornered and defensive. Bachelet noted the shift during her visit to Caracas last June, a key factor that shaped the report.
With these strong points in its favor, the Venezuelan opposition in Barbados will try to negotiate the exit of Maduro and bet on an electoral calendar, predictably by 2020, with Maduro already out of power. Such an outcome would represent a tactical compromise but would align with Guaidó’s objectives since the beginning of the year: end the usurpation; form a transition government; and free and fair elections.
But as both parties return to the negotiating table in Barbados conditions have changed. Among those changes are: 1) political damage done to the Maduro government caused by the sudden release of Leopoldo López last May—despite the subsequent failure of the civic-military insurgency; 2) the escape to the U.S. of Iván Simonovis—one of the most emblematic political prisoners—as well as that of former SEBIN director Christopher Figuera, both publicly undermining and exposing the criminal nature of the “Madurista” power structure; 3) the internal and external pressure to use the Bachelet report as a reference for an eventual prosecution of Maduro before the International Criminal Court (ICC); 4) the brutal death by torture of Corvette Captain Acosta Arévalo; and 5) the invocation of the Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance (TIAR) by the National Assembly via Guaidó.
International and internal support wanes
Even Russia seems to have publicly resigned to an electoral solution without Maduro. And China holds on to its “vigilant observation” policy, urging for consensus through dialogue and negotiation. These perceptions confirm that both Beijing and Moscow practically perceive a transition scenario in Venezuela as a “fait accompli.”
And inside the regime’s power structure, the recent ratification of Vladimir Padrino as Minister of Defense can be analyzed as a tactical move by the “Madurista” regime to give the FANB a key role in what is seen as an inevitable transition. These are possible signs in Venezuela that, this time, the next round of negotiations can be decisive.
As a result, it’s reasonable to believe that the Barbados dialogue may produce a real, credible solution. Even the Venezuelan opposition—which always seems fragmented and disjointed by its electoral interests—looks forward to a possible electoral candidacy of Guaidó, an obvious prize for his devotion to their cause.
Similarly, within the Maduro power structure, there appears to be a hunt for Maduro’s replacement, provisionally in the hands of Héctor Rodríguez, current governor of the state of Miranda and a member of the controversial National Constituent Assembly (ANC). An eventual election cornering Rodríguez to accept the candidacy—presumably endorsed by both Cuba and the FANB—also points to a possible future without Maduro in power.
Whatever the expectations, the dilemmas, the skepticism, and even the frustrations about what will be discussed in Barbados, this time negotiations appear to have a real path forward to resolving the Venezuelan crisis.
Roberto Mansilla Blanco is an analyst for the Galician Institute of International Analysis and Documentation (IGADI).
[/EnglishArticle][SpanishArticle]Un nuevo diálogo para solucionar la crisis en Venezuela se lleva a cabo en la isla antillana de Barbados. No obstante, tras la frustración causada por el fracaso de negociaciones anteriores, en especial las de Santo Domingo en 2018, y las incertidumbres sobre el proceso de diálogo iniciado en Oslo en 2019, ¿es la de Barbados una opción creíble?
Los venezolanos, que sufren una tragedia incomparable a nivel histórico, tienen legítimas razones para dudar sobre lo que se discute en Barbados y sus eventuales consecuencias. Pero existen algunos síntomas que podrían definir un nuevo contexto, más proclive a acelerar una solución que es urgente e inevitable.
El Informe Bachelet
Uno de esos síntomas que cambiaría la situación en Venezuela es el informe Bachelet. Es indudable que el demoledor reporte sobre las violaciones de derechos humanos en Venezuela presentado en Ginebra el pasado 5 de julio por la Alta Comisionada de los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, supone un punto de inflexión en la crisis venezolana que comenzó con la aparición de Juan Guaidó en enero pasado y el posterior reconocimiento de su legitimidad como presidente interino.
Ambos, Guaidó y Bachelet, de alguna u otra forma, han alterado súbitamente el panorama venezolano en contra de las expectativas de Nicolás Maduro de prolongar un mandato presidencial viciado de origen e ilegitimado por la mayoría de la comunidad internacional. Por tanto, cabe preguntarse: si Guaidó no hubiese aparecido en el horizonte político venezolano ni se hubiese intensificado la presión internacional para dar a conocer las violaciones de derechos humanos y la crisis humanitaria en Venezuela, ¿habría sido factible un informe como el de Bachelet?
No obstante, la reacción de Maduro y de representantes de su régimen contra ese informe y su reacia posición de no aceptar las recomendaciones del mismo, enturbian claramente el panorama de negociación en Barbados y la posibilidad de una solución de consenso.
Persuadido por los efectos del “informe Bachelet”, el Parlamento europeo acaba de renovar las sanciones contra el régimen de Maduro por “represión y torturas”. Incluso, Maduro pierde aliados en otros contextos, como es el caso de Grecia, cuyas recientes elecciones dieron un giro a la derecha y el nuevo gobierno de Kyriakos Mitsotakis ha reconocido a Guaidó como el legítimo presidente venezolano. Todo ello evidencia que, a la hora de analizar la crisis venezolana, hay un antes y un después trazado por la aparición de Guaidó y la publicación del informe Bachelet.
Pero ante el cambiante entorno geopolítico y la intransigente actitud de Maduro, ¿podemos visualizar una transición pronto? ¿O se trata mas bien de una estrategia de dilación y de dispersión orquestada desde La Habana, con la finalidad de ganar tiempo? Incógnitas que se plantean paralelo al diálogo que se lleva a cabo en Barbados, toda vez lo que allí se negocie tendrá efectos geopolíticos inmediatos que impliquen no sólo el futuro venezolano sino los intereses de actores como EE.UU, Rusia, Cuba y China.
Horizonte electoral 2020
Con aciertos, pero también con algunos errores tácticos, Guaidó ha logrado erosionar el entramado de poder “chavista-madurista”, hoy acorralado y a la defensiva. Esa condición la ha notado Bachelet durante su visita a Caracas en junio pasado, escenario clave para definir las bases de su posterior informe.
Con esos puntos fuertes llega la oposición venezolana a Barbados: negociar la salida de Maduro y apostar por un calendario electoral con garantías, previsiblemente para 2020, sin Maduro ya en el poder. Un atajo táctico, pero no menos relevante que comulga con las prioridades establecidas desde sus inicios por Guaidó: cese de la usurpación; gobierno de transición; elecciones libres.
Pero otros acontecimientos gravitan con fuerza sobre lo que se discute en Barbados. Son, entre ellos: 1) el golpe de efecto causado por la súbita liberación de Leopoldo López en mayo pasado—a pesar del posterior fracaso de la insurgencia cívico-militar; 2) la fuga hacia EE.UU de uno de los presos políticos más emblemáticos, Iván Simonovis, así como la del ex director del SEBIN, Christopher Figuera, particularmente ante las revelaciones que están realizando públicamente sobre la criminal naturaleza de la estructura de poder “madurista”; 3) la presión interna y externa para que el informe Bachelet sea referente para un eventual enjuiciamiento de Maduro ante la Corte Penal Internacional (CPI); 4) la brutal muerte por tortura del Capitán de Corbeta Acosta Arévalo; y 5) la invocación de la Asamblea Nacional vía Guaidó del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR).
Incluso, hasta Rusia parece resignarse públicamente a observar una solución electoral sin Maduro. Por su parte, China prosigue con su política de “observación vigilante” en Venezuela, instando a consensos a través del diálogo y la negociación. Estas percepciones confirman cómo desde Beijing y Moscú ya observan como un “fait accompli” el escenario de transición en Venezuela.
Desde una perspectiva similar se puede analizar la reciente ratificación de Vladimir Padrino como ministro de Defensa, jugada táctica del régimen “madurista” para darle un peso clave a la FANB en una transición que se observa inevitable. Son, por tanto, muy variados los factores que fueron apareciendo progresivamente en el contexto venezolano y que han llevado a una nueva ronda de negociaciones que, esta vez, puede resultar decisiva.
A tal punto parece inevitable que alguna solución creíble tiene que salir de Barbados que la oposición venezolana, que siempre parece fragmentada y desunida por sus intereses electoralistas, ve ahora con buenos ojos una posible candidatura electoral de Guaidó, lo cual supone obviamente un premio a su constancia.
Del mismo modo, dentro de la estructura de poder del “madurismo” ya se le busca un sustituto a Maduro, en este caso preventivamente en manos de Héctor Rodríguez, actual gobernador del estado de Miranda y miembro de la controvertida Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Una eventual elección, la de Rodríguez, que aparentemente contaría con el aval cubano y la FANB, quien sabe si acorralada por dilemas éticos o persuadida en la necesidad de aceptar la oferta electoral por efecto de las sanciones exteriores, pareciera ahora presionar en la sombra para que esto tenga una salida. Una salida que inevitablemente lleva al cese de la usurpación “madurista”.
Sean cuales sean las expectativas, los dilemas, el escepticismo e incluso las frustraciones sobre lo que se discuta en Barbados, esta vez sí parece negociarse con garantías claras cuál sería el futuro más inmediato para solucionar la crisis venezolana.
Roberto Mansilla Blanco es analista del Instituto Galego de Análise e Documentación Internacional (IGADI). [/SpanishArticle]
