La Sputnik V: un pinchazo de desinformación

Photo Credit: Medianalisis

Note: este artículo fue publicado originalmente por Medianálisis, una organización fundada con el objetivo de propiciar la discusión y el estudio sobre el rol del periodismo independiente y local en Venezuela. A lo largo de su primera década de trabajo, ha realizado más de 300 talleres de capacitación para periodistas y foros públicos de discusión, ha realizado encuestas nacionales sobre la situación del periodismo en Venezuela en cinco oportunidades, ha publicado dos libros de investigaciones. Asimismo, ha realizado dos docenas de estudios que constituyen un diagnóstico sobre el periodismo y la libertad de expresión en el país sudamericano.

To read the original piece in English, click here. 

Introducción

A los temas relativos a la pandemia se añade un nuevo ingrediente que aporta aires de esperanza para todos: la posibilidad de dar con una vacuna segura y eficaz para protegernos de la COVID-19. Aunque hablamos de salud, de investigaciones y avances científicos, la política – o sería mejor decir, la geopolítica global – aparece en el récipe que cada uno de los países de esa contienda quiere firmar como pionero de la cura. Se ha sabido ampliamente que tanto Estados Unidos, Francia, China, Reino Unido y Rusia están trabajando en esa investigación, y la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha informado que hay cerca de 170 vacunas en desarrollo; de ellas, 30 están en fase de ensayos clínicos y seis se acercan a resultados alentadores.

Muy a pesar de la importancia de este asunto, la información no es muy prolija. Es fácil tener conocimiento de los grandes titulares pero falta completar el detalle que dé información sobre los necesarios protocolos que deben cumplirse para que la medicina sea considerada apta. No hay explicación o datos disponibles sobre los efectos, rango de edades, tiempo de respuesta de los anticuerpos, desarrollo de la inmunidad o su duración. A ello hay que sumar la información de carácter público en manos del poder que los obliga a actuar en dos planos: a garantizar el acceso de todos y a rendir cuentas.

El interés en tener más datos acerca de la vacuna tuvo recientemente un mayor impulso debido al anuncio que hiciera el presidente ruso Vladimir Putin. El 11 de agosto de 2020 afirmó que su país había registrado la primera vacuna contra el coronavirus, luego de concluir todas las pruebas debidas. Desde entonces los medios de comunicación recogieron esas declaraciones y las reacciones, tanto de la OMS como las de otras autoridades que se han manifestado a favor, unos, y con dudas, otros.

Nos interesa reflejar el impacto que tuvo esa noticia en Venezuela. Eso implica explorar la información que ha producido el gobierno venezolano, la comunidad científica, el mismo gobierno ruso y de otros países. Para ello nos planteamos hacer una suerte de arqueo de las noticias publicadas en los medios de comunicación. Partimos del principio de que la información referida a la pandemia y las decisiones que sobre ella tome el gobierno son patrimonio público. Por tanto, este examen, centrado en la vacuna rusa,  se plantea mostrar los elementos que sobre el tema han sido tratados en los medios como una forma también de alertar sobre posibles amenazas de desinformación.

Nuestro análisis involucra a 15 medios venezolanos mediante una consulta en línea a sus sitios web, recopilamos 131 unidades de noticias producidas en agosto de 2020 (vea el Cuadro 1). A pesar de que los ensayos clínicos de varios países empezaron a surgir prominentemente a partir de junio y julio de este año, para nuestra investigación, es el mes evaluado, y especialmente a partir del anuncio del presidente ruso y el registro de su vacuna, el momento desencadenante de eventos cuyos efectos todavía están por verse.

Cuadro 1. Unidades de noticias por medio y tendencia

Análisis en tres tiempos

Nuestra investigación detectó tres momentos estelares: i) uno que comenzó con el anuncio del registro de la vacuna rusa. Por eso, el 11 de agosto es una fecha emblemática en esta investigación y marca un hito importante en nuestra recolección de información; ii) el segundo, de importancia local, a partir de las declaraciones del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, quien expresó su deseo de ser el primero en inyectarse el medicamento ruso; y iii) en el último, se conjugan varios elementos pero principalmente nos centramos en la supuesta participación de Venezuela en la tercera fase de pruebas de la Sputnik-V. En cada uno de esos tramos, hay datos de interés público, y un modo de chequear la disponibilidad de la información es a través del ojo experto de los periodistas y medios de comunicación.

i) El registro de la vacuna rusa: el primer momento vino precedido de datos dispersos, que aparecen en los medios entre junio y julio de 2020, y que daban cuenta de los estudios que varios países ejecutaban para encontrar una vacuna. Sin embargo, esos datos no se detallaban, no se especifica en qué estadios estaban dichos experimentos, no explicaba el protocolo que seguían, ni se sabía con precisión el número de pruebas en humanos luego de las hechas en animales. Tampoco hubo urgencia por mostrar el porcentaje de protección de la inyección.

El 1 de agosto el Ministro de Sanidad Mijaíl Murashko anunció la finalización de las pruebas clínicas de la primera vacuna rusa, e indicó que iban a la etapa de registro. De los quince sitios web que revisamos solo cuatro incluyeron la nota, reproduciendo lo publicado por la agencia de noticias EFE. Nótese la similitud de sus titulares a continuación.

Cuadro 2. Titulares sobre la finalización de las pruebas
de la vacuna rusa contra la COVID-19

Hacemos especial mención de ese evento porque contextualiza, por ejemplo, la reacción cautelosa de la OMS (referida por los medios los días 4, 6 y 8 de agosto) al tiempo que abriga esperanzas respecto a otras seis potenciales vacunas de varios países que están en fase muy avanzada. Sin embargo, también es el momento en que se plantea en la opinión pública la duda respecto a los procedimientos científicos y éticos en relación con las pruebas, sus tipos y el número de ellas que deben practicarse. En los medios informativos revisados, estos datos no se precisaron; lo atribuimos a que los pocos medios que replicaron la información se limitaron a tomar lo publicado por EFE.

Posteriormente, el día 11 de agosto, el presidente ruso Vladimir Putin anunció el registro de su vacuna doméstica. En esta oportunidad la mayoría de los medios estudiados sí reflejaron esa información, tomando el contenido reportado por agencias y medios internacionales. También fueron noticia la declaración del presidente estadounidense Donald Trump (quien aseguró que su país estaba cerca de conseguir una vacuna), el número de países interesados en acceder a la vacuna rusa y la posición de la OMS relativa a la obligatoria precalificación a la que debe ser sometida la misma.

La información del registro de la vacuna rusa comprende varios aspectos y no todos tienen que ver con la salud de millones de personas afectadas por la COVID-19. En este caso, es evidente el impacto económico y geopolítico que el tema representa y, aunque no se dice abiertamente, es innegable que quien primero presente una solución a la pandemia del coronavirus se llevará el cetro para la gestión de un nuevo escenario signado por la presencia rusa en este sistema internacional multipolar. Muchos han comparado esto con un ambiente parecido al pulso de poder en plena guerra fría, teniendo como protagonistas a Rusia y Estados Unidos e incluso observando la actitud de entidades multilaterales como la OMS, o países como Francia, China y el Reino Unido.

Para la narrativa del gobierno de Nicolás Maduro, el asunto calza a la perfección. Su denuncia de las sanciones impuestas por el gobierno norteamericano y su alianza con los gobiernos de Rusia y China, permiten plasmar el logro de la vacuna rusa como un tema de victoria frente al imperialismo gringo. Precisamente, este punto focal nos interesa porque, a partir de allí, se anuncian decisiones y acuerdos de orden público. Por tanto, la ciudadanía debe ser informada en forma transparente y la prensa debería poder contar con acceso a la información de carácter público, también se demanda de ella y de sus periodistas un trabajo riguroso de seguimiento, contraste y verificación para enfrentar la amenaza de la desinformación.

En los recuadros que siguen, mostramos la distribución por temas de las 22 unidades noticiosas de 11 medios que, en notas con fecha 12 de agosto, recogen la novedad del día anterior. De seguidas, detallamos los nombres de esos medios y sus titulares.

Cuadro 3: Temas relacionados con las noticias sobre el desarrollo de la Sputnik-Vac

Cuadro: Lista de los 20 medios y sus titulares que especifican el tema

Los contenidos de esas notas periodísticas evidencian que inicialmente la información de los portales nacionales se publicó tal como venía de agencias y medios internacionales. Sin embargo, sobresale la nota de El Pitazo que se preguntó “¿Llegará la vacuna rusa contra el COVID-19 a Venezuela?” en la que comenta que la reacción del gobierno se limitó a felicitar el supuesto logro de Rusia (a través de un comunicado publicado en Twitter por el canciller Jorge Arreaza el día el 12 de agosto), hace contexto con otros trámites de medicamentos rusos que en fechas previas había anunciado Venezuela. No obstante, en ese momento, nada se dijo sobre traer la vacuna al país. Eso ocurrió después.

ii) Nicolás Maduro quiere ser el primero en inyectarse: así lo afirmó el domingo 16 de agosto. Para nuestra investigación este momento incumbe porque no fue una reacción repentina debido al anuncio ruso. La declaración se hizo cinco días después. Sin embargo, no recibió mayor cobertura en los sitios web informativos estudiados, ni siquiera en los de medios de comunicación gubernamentales, y los que lo refirieron lo hicieron en modo casi anecdótico. Consideramos que la afirmación de Maduro no es solo una simple decisión personal; se trata de un jefe de Estado, en una alocución nacional sobre la cuarentena en Venezuela y el mantenimiento del esquema doméstico del 7 x 7 (una semana de confinamiento estricto y otra de cuarentena flexible), hasta tanto se tenga una vacuna, allí deja colar su disposición de ser el primero en vacunarse y asegura cosas que desconoce sobre la inyección. Aunque el gobierno no tiene reparo alguno en cuanto al tema del desconocimiento, pues, en el comunicado de la Cancillería pocos días antes, también expresó seguridades sobre el medicamento ruso solo a partir de lo dicho por el presidente Putin.

Lo descrito muestra cómo en ocasiones se obvia el peso que tiene la información, sobre todo la que produce el gobierno. También pauta la ruta de la desinformación, porque con tan pocos datos y conocimientos, con tanta opacidad pero con muchas seguridades, el gobierno pone en riesgo la seguridad de la salud pública. Más aún, los medios pierden la oportunidad de alertar sobre asuntos vitales o de plantear las dudas que lógicamente surgen por falta de acceso a la información. Por ejemplo, cómo puede garantizarse que Rusia haya cumplido todos y cada uno de los pasos para el registro de su vacuna, cuando al mismo tiempo las pruebas para la Fase 3 están en curso, lo cual forma parte de los pasos a culminar. Ninguna de las notas examinadas mencionó si la ley rusa permite ese trámite cuando todavía faltan pruebas; tampoco se informa si la normativa de ese país tiene protocolos distintos a los que exige la OMS. Todos esos son datos cardinales. Al fin y al cabo, estamos hablando de la salud y vida de las personas en todo el mundo, aunque prime el enfoque del juego de poder geopolítico, al que el gobierno venezolano se suma sin siquiera contar con los datos necesarios.

iii) Conejillos venezolanos: con más dudas que despejar que información fiable, el 22 de agosto los medios informan que Carlos Alvarado, Ministro de Salud, aseguró que Venezuela aportaría 500 voluntarios a la Fase 3 del proyecto ruso. En este caso, los portales venezolanos anuncian la noticia y la completan con datos disponibles en medios internacionales, los cuales se hacen eco de declaraciones de expertos en vacunas y las reservas expresadas desde el principio por la OMS.

Este tercer y último tiempo tiene elementos de mucho valor que muestran el talante del gobierno frente a la información en torno a hechos en los que predomina su interés político. Pensar que 500 venezolanos sean elegidos para las pruebas clínicas de esta vacuna merece un mejor tratamiento de la información por parte del gobierno y una actitud alerta de los medios de comunicación.

Albergar esperanzas porque se consiga una cura a la COVID-19 no es obstáculo para exigir todos los datos necesarios que garanticen la decisión mejor informada para el país. En este caso se ponen en juego varios derechos que se debían estar abordando diariamente en los medios de comunicación. Hablamos de que los ciudadanos que deseen participar en las pruebas deben contar con suficiente datos acerca de las oportunidades y los riesgos y seguridades ante sí. Se trata de propiciar el consentimiento informado, lo cual, aparte de una obligación ética del gobierno, es un derecho constitucional de las personas fundamentado en la garantía de acceso a la información.

Sin embargo, también se trata de la información pública referida a los convenios que el país pueda firmar o haya firmado con Rusia para participar en las pruebas clínicas, para comprar el medicamento, para su manufactura, la transferencia de tecnología, etc.

Toda la información que ponderamos debe ayudar a pensar en el posible desenlace: si hay efectos secundarios, el impacto es en lo sanitario y también podría afectar la confianza ciudadana en la ciencia, en sus autoridades y en cualquier vacuna. Si la vacuna no protege (porque no está demostrado que lo haga) y las personas no cuentan con suficiente información, podría alentarse un sentido falso de seguridad con respecto a la inmunización, lo que es doblemente riesgoso en este momento de la pandemia en Venezuela.

Podríamos seguir extendiendo la lista de escenarios que no está discutiendo el gobierno y tampoco tienen espacio en forma de inquietud o cuestionamiento en la prensa nacional, al menos no en la examinada en este artículo.

A modo de conclusión

La noticia del registro de la inyección rusa causó sorpresas porque ese país no figuraba en la lista de aquellos seis con las vacunas en etapas más avanzadas de desarrollo que publicó la OMS. Aunque posteriormente voceros rusos admitieron que debían cumplir otra etapa, ya la noticia había prendido con todos sus efectos consiguientes; pero ese hecho muestra una señal de otros intereses distintos a los de la salud. Al llegar esta noticia a Venezuela, la expectativa por la cobertura mediática alcanza al punto en que los medios procuren proporcionar el mejor contexto para ayudar a la gente a entender cumpliendo así su deber contralor y cuestionador con respecto a asuntos tan polémicos.

Los portales examinados en gran medida se han limitado a reproducir los contenidos procedentes de medios internacionales. Sin embargo, se esperaría que ese insumo motivara un chequeo y verificación de los datos disponibles para transmitir la información a nuestro contexto local, sobre todo luego de comunicados emitidos, uno por la Sociedad Venezolana de Puericultura y Pediatría y un segundo, en conjunto por la Academia Nacional de Medicina, la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales y otras organizaciones vinculadas a la salud, que aportan argumentos de orden científico y ético según estándares internacionales.

En todo caso, los acontecimientos siguen su curso y cómo se les aborde cambiará seguramente una vez que las pruebas de la vacuna se realicen en Venezuela.