[EnglishArticle]The United States had long maintained a zigzagging position in relation to Nicolás Maduro’s in Venezuela. But this month, Washington’s position has taken a radical turn. We are witnessing an escalation of the decision to corner Maduro, most recently with the U.S. oil embargo on the state-owned PDVSA.
The firm position the United States has staked out—to press for an immediate democratic transition in Venezuela—has found allies among the region’s heavy hitters, including Argentina, Brazil, Chile, and Colombia. Washington is also joined by Canada, a country that has implemented its own pressure and, at the same time, strengthened regional discussions and cooperation to address the Venezuelan crisis, including the Grupo de Lima.
The rise of Juan Guaidó, head of the National Assembly since January 5 and (with the endorsement of two dozen countries) interim president since January 23, has been a catalyst. Guaidó, who was previously largely unknown both inside Venezuela and internationally, is part of the generation of student leaders who led the first mass student protests against Hugo Chávez in 2007, following the closure of the RCTV station.
In the course of a few short days, Guaidó has become a political revelation. He is pragmatic, emotionally connected with Venezuelans, and has the right answers when approached by the media and supporters. In his speeches and social media presence, he makes it clear that he knows the magnitude of the social and economic crisis that is currently affecting Venezuela.
One advantage is that Guaidó does not have a previous history by which he can be attacked. He’s also formed a team with good social media instincts, which is of critical importance since Maduro has ordered Venezuelan radio and television not to mention his name. This order triggered the closure of journalist César Miguel Rondón’s radio program, which, after 30 years on air, had established itself as one of the preeminent national programs.
The events of January 23, which made headlines around the world, were never mentioned on Venezuelan television.
The Guaidó factor and the enormous discontent with Maduro—evidenced by the massive protests of January 23—are the basis of Washington’s swift policy decision to openly bet against the survival of the Maduro regime with an embargo against the state-owned oil company, PdVSA. It is estimated that 80 percent of the cash income of foreign currency to the country comes from the oil business with the United States. Along with this, high-ranking U.S. government officials, including Secretary of State Mike Pompeo and National Security Advisor John Bolton continue to refuse to rule out military action, indicating that “all options are on the table” to restore democracy in Venezuela.
Maduro’s “inauguration” on January 10 served to spark international outrage. Already in May 2018, almost 50 countries refused to recognize the presidential elections, which had been designed to hand victory to Maduro. Most of that rejection of Maduro’s legitimacy is concentrated in the Americas and Western Europe.
Now, Guaidó has received the open support from two dozen countries and the conditional support of the European Union, which has also stressed that it does not recognize Maduro as president of Venezuela.
The beginning of the end?
This month’s rapid and unexpected rejection of Maduro’s mandate domestically and internationally has reinforced that only the support of the Venezuelan Armed Forces is keeping Maduro in power.
This support is crucial in Maduro’s ability to repress dissent on a massive scale. In protests between April and July 2017, soldiers killed more than 100 demonstrators, mostly young people.
This January’s protests have proven to be even more deadly. Since protests began on January 21, 35 people have been killed, almost entirely in urban areas. Leading the protests are the residents of Venezuela’s barrios and favelas, where residents are desperate for food, basic medicine, and freedom. Once among the most fervent supporters of chavismo, they are now certain that to achieve their goals, Maduro must leave.
This change in the demographics of protestors symbolizes a qualitative difference between this wave of protests and the those of previous years. And the response of the regime has been violent. Along with the 35 protestors murdered by the military of colectivos, 850 protestors have been arrested in just one week. Among the detainees are 77 children and adolescents, some of them charged with terrorism.
Given the significant international movement to recognize Guaidó and the rejection of Maduro on the streets of Venezuela, the crucial question now is whether we are witnessing the end days of the Maduro regime.
To me, it seems unlikely, even impossible, that Maduro will be able to hold on to power for a long time, especially given the U.S. oil embargo. When I look at the timeline for Maduro’s exit and a subsequent democratic transition, I see three scenarios.
In the first, Maduro remains inflexible and refuses to leave. The military high command and chavista leadership decide to go down in flames with the embattled president. Repression increases, including a crackdown against Guaidó, his associates, and the opposition-controlled National Assembly. This opens the way to non-diplomatic and financial actions by the U.S. and its partners, assuming that Pompeo and Bolton are being truthful when they say all options are on the table.
Second is the possibility that the military high command and chavista leadership understand the gravity of what they’re up against and decide to sacrifice Maduro and negotiate with the opposition to put in place a transitional government led by Guaidó. The presidency is handed over to Guaidó but other spaces of institutional power are preserved.
The final possibility is the collapse of the Maduro regime, as happened in socialist regimes in Eastern Europe during the fall of the Soviet Union. In this scenario, the loss of income from the oil embargo leads to Maduro’s downfall. As the country’s economy spirals further out of control, prominent chavista figures go into exile, seeking refuge in allied countries—Russia, Turkey, Cuba. Their decision to flee starts a chain reaction that leads to the collapse of the regime.
Note that none of these involves a U.S. military intervention, which the White House maintains is still on the table. Let’s hope it remains that way: On the table only.
No matter what happens, it’s clear that for Venezuelans, myself included, the coming days and weeks will be crucial.
Andrés Cañizález is a Venezuelan political scientist and journalist. He is based in Caracas.
[/EnglishArticle][SpanishArticle]
Estados Unidos había sostenido una posición zigzagueante en relación con el régimen de Nicolás Maduro. Tal postura de Washington ha dado un giro radical en este mes de enero, y estamos en presencia de una escalada de decisiones para acorralar a Maduro, incluida la de apelar al embargo petrolero de Venezuela.
La posición firme de Estados Unidos de presionar por una transición democrática en Venezuela tiene en este momento como aliados a países con peso específico en la región, como Brasil y Argentina, junto a actores de primer orden como Colombia y Chile. A Washington se sumo Canadá, un país que también ha implementado su propia dinámica de presión y al mismo tiempo ha potenciado un espacio interregional para abordar la crisis venezolana, como lo es el Grupo de Lima.
El despunte de la figura de Juan Guaidó, al frente de la Asamblea Nacional desde el 5 de enero y presidente interino desde el 23 de enero con el aval de dos decenas de países, ha sido una suerte de catalizador para acelerar los acontecimientos en Venezuela. Sin tener un rol público de primer orden antes de este mes de enero, Guaidó forma parte de la generación de dirigentes estudiantiles que encabezó las primeras protestas multitudinarias de universitarios contra Hugo Chávez en 2007, tras el cierre del canal de televisión RCTV.
En muy pocos días Guaidó ha sido una verdadera revelación política. Es pragmático, se conecta emocionalmente con los venezolanos y tiene respuestas apropiadas al ser abordado de manera espontánea. En sus mensajes evidencia que conoce la magnitud de la crisis social y económica que hoy atraviesa a Venezuela.
No tiene Guaidó un historial previo por el cual se le pueda atacar y ha conformado un equipo con buen manejo de las redes sociales, un asunto de primer orden ya que Maduro ha ordenado a la radio y a la televisión del país que no se mencione su nombre. Tal orden desencadenó la clausura del programa radial con alcance nacional del periodista César Miguel Rondón, con 30 años de transmisión y siendo el programa informativo de referencia en la radio venezolana. El acto del 23 de enero, una noticia de alcance mundial no tuvo registro en la televisión venezolana.
El factor Guaidó y el momento de descontento enorme contra Maduro—que se evidenció con las gigantescas movilizaciones del pasado 23 de enero—son el terreno sobre el cual se mueve una rápida política de Washington que abiertamente apuesta a la debacle económica del régimen de Maduro al embargar las operaciones de Petróleos de Venezuela (PDVSA) en Estados Unidos. Se estima que el 80 por ciento del ingreso cash de divisas al país provienen de los negocios petroleros con Estados Unidos. Junto a esto, cada vez más claro altos voceros estadounidenses como el secretario de Estado Mike Pompeo o el embajador John Bolton, consejero de seguridad nacional, indican que “todas las opciones están sobre la mesa” para restaurar la democracia en Venezuela. Es una manera diplomática de decir que no descartan alguna acción militar.
La fecha del 10 de enero terminó catalizando el malestar internacional. Ya en mayo de 2018 casi 50 países desconocieron los comicios presidenciales que se organizaron ad hoc para que Maduro resultara triunfador. La mayor parte del rechazo a Maduro se concentra en Occidente, los países de América y Europa Occidental.
Guaidó ha recibido el apoyo abierto de dos decenas de países y el respaldo condicionado de la Unión Europea, que además ha recalcado que desconoce a Maduro como presidente de Venezuela.
¿El principio del fin?
En este mes de enero, de rápidos e inesperados movimientos en el tablero político interno e internacional, ha quedado en evidencia que sólo las Fuerzas Armadas respaldan a Maduro en su pretensión de gobernar hasta el año 2025, tal como lo aseguró el pasado 10 de enero cuando asumió lo que él considera es un período de gobierno constitucional de seis años.
El respaldo de las armas que tiene Maduro lastimosamente se expresa en su capacidad de reprimir y la amenaza de hacerlo a mayor escala. En 2017, en el lapso de protestas entre abril y julio, los uniformados asesinaron a más de 100 manifestantes, en su mayoría jóvenes.
En este enero de 2018 la represión ha sido más cruenta: en 7 días de protestas (que se iniciaron el 21 de enero) han sido asesinadas 35 personas, casi en su totalidad en zonas populares. Los barrios o favelas venezolanos en esta ocasión encabezan las protestas contra el régimen. Los manifestantes claman por comida y libertad, y aseguran que para lograrlo debe irse Maduro del poder.
El cambio en los sectores populares, al asumir que es necesaria la salida de Maduro, simboliza una diferencia cualitativa en esta ola de protestas en comparación con años anteriores. La respuesta del régimen ha sido cruenta. Junto a los 35 asesinados por uniformados o por grupos armados prochavismo (llamados “colectivos”), se registran 850 detenciones en apenas una semana. Entre estos detenidos figuran 77 niños, niñas y adolescentes, algunos con imputación de “terrorismo”.
Sumado a la presión internacional—y dentro de ésta la clara posición de Estados Unidos—el reconocimiento de Guaidó y su ascendencia popular, junto al mayoritario rechazo a Maduro que se vive en las calles de Venezuela, la pregunta crucial es si estamos en las horas finales de este régimen.
Me parece inviable la permanencia en el poder de Maduro a largo plazo, teniendo todos estos factores, a los que se suma el embargo petrolero. Pero el tiempo para que se produzca su salida y se abra finalmente una transición democrática puede tener al menos tres escenarios.
En el primero, Maduro se mantiene inflexible y el alto mando militar y la cúpula chavista decide inmolarse con él. Aumenta la represión y eso podría incluir acciones contra Guaidó y su entorno. Esto abriría paso a acciones no diplomáticas ni financieras, por parte de Estados Unidos asumiendo lo dicho por Pompeo y Bolton de que todas las opciones están sobre la mesa.
La segunda opción, podría ser que el alto mando y la cúpula chavista, visto todo este contexto actual, deciden sacrificar a Maduro y negocian cuotas de poder en un gobierno de transición encabezado por Guaidó. Se le entrega la presidencia a Guaidó pero se conservan otros espacios de poder institucional.
La tercera posibilidad es el desplome, tal como ocurrió en otros regímenes socialistas de Europa del Este. En este escenario, la pérdida de ingresos por el embargo petrolero tiene un peso determinante. Maduro u otras figuras de peso del chavismo, como Diosdado Cabello o Tarek El Aissami, salen al exilio para resguardarse en países aliados (Rusia, Turquía, Cuba) y este movimiento genera una ola en cadena que pone fin al régimen.
Es importante destacar que, como ha sugerido el discurso chavista, ninguno de estos escenarios contempla de entrada una intervención militar de los Estados Unidos. Y aunque la Casa Blanca ha afirmado que todas las opciones están sobre la mesa, una respuesta de tal escala no es deseable ni favorecida por la oposición y ni por ninguno de los países que conforman el bloque que apoya a la oposición. Esperemos que se mantenga solo así, en la mesa.
Por lo pronto, vivimos en Venezuela días cruciales.
[/SpanishArticle]
