Si la gran preocupación detrás del estallido social de octubre era la desigualdad —y que las pensiones no alcanzaban, que el acceso a la salud era insuficiente o que los sueldos eran muy bajos—, en las próximas semanas la preocupación más creciente será no sumarse a la lista de desempleados.

Lo único peor que entregarle la potestad de redactar la nueva constitución a la clase política actual es dársela a políticos suplentes.

A menos que la Convención Constituyente termine su tarea antes del plazo, la elección presidencial de 2021 ocurrirá antes de que haya una nueva propuesta de constitución. Luego, los chilenos estarán votando por presidente y legisladores antes de que se sepa qué tipo de división de poderes existirá en la nueva Carta Magna.

A new constitution isn’t necessary to correct the country’s deep inequities. In fact, the process may only make matters worse.

La señal que han enviado los principales actores políticos—que serán también los principales actores del proceso constituyente—es especialmente preocupante.

El calendario del proceso electoral —que se superpone con el calendario electoral de las contiendas municipales, regionales, legislativas y presidenciales de 2020 y 2021— nos recuerda que el Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución se redactó apresuradamente entre gallos y medianoche.

Sabiamente, un dicho en inglés dice que el diablo está en los detalles. El apresurado diseño de la propuesta del proceso constituyente muestra que, cuando las cosas no se planifican bien, aumenta la posibilidad de que el resultado decepcione. Porque nadie razonable emprende en una aventura a sabiendas que la hoja de ruta está mal planificada, el diseño del proceso constituyente es una poderosa razón para votar “Rechazo”.

Parece razonable reducir la cantidad de preceptos constitucionales que requieren de quórums altos para ser modificados. Pero para hacer eso, no hay necesidad de esperar que lo haga la convención constituyente.

La democracia que hoy tenemos es una democracia que vale la pena defender, que corresponde mejorar y que, parafraseando el preámbulo de la constitución estadounidense (A more perfect union), nos permite avanzar gradual, pragmática pero siempre decididamente hacia la construcción de una mejor república con un contrato social que siempre evolucione y vaya mejorando, como diría Patricio Aylwin, en la medida de lo posible.

Ni Chile se va a acabar si gana el «Rechazo», ni va a ser indiscutiblemente mejor si gana el «Apruebo». Pero, evidentemente, el país va a ser diferente si triunfa una u otra opción. Es más, es razonable creer que tomará caminos muy distintos según la visión que se imponga. Por eso el plebiscito del 26 de abril es tan importante.