[EnglishArticle]When students first learn about the 1945 Charter of the International Military Tribunal, they learn that it was the first instrument that codified the term “crimes against humanity” under international law. They spend much less time learning about how states and international organizations, for all their official treaties and agreements, would not even mention the Nazi’s crimes until long after they took place. They don’t learn about how the several summits and leagues that preceded the United Nations completely failed to unite the world against Adolf Hitler’s genocidal plan until his tyranny had already dragged the entire European continent into the Second World War and cost 60 million lives.
Dictators are not only experts at falsifying the truth and terrorizing the people within their borders, they also extend their lies and their violence abroad, bullying and shaming democratic countries for their shortcomings and creating an international climate of indifference and complacency. They sometimes do this by invading countries and corrupting democracies in their neighborhood while simultaneously appealing to the principle of nonintervention.
Other times, they try to co-opt international organizations, while undermining and dismantling them from within. This has been and continues to be the history not only of the extinct League of Nations, the United Nations, and the European Union, but also in the Western Hemisphere and its Organization of American States (OAS). But now, under the leadership of Secretary-General Luis Almagro, the OAS is challenging this trend by holding its member states accountable for the first time.
During the Cold War, the OAS turned a blind eye to the crimes against humanity committed by the anti-communist dictatorships of Augusto Pinochet in Chile and Jorge Rafael Videla in Argentina, both of which remained full-member states of the organization. Only the autonomous Inter-American Commission for Human Rights (IACHR) was allowed to carry out the “technical” task of documenting these abuses, though they received very little political support until after the military dictators stepped down on their own. Today, the OAS remains timid when it comes to exposing the crimes of Cuba’s totalitarian regime, even as OAS institutions, including the IACHR’s special rapporteur on freedom of expression and the General Secretariat, endure constant assault from Cuba’s allies: Venezuela, Nicaragua, Bolivia, and, until recently, Ecuador.
Venezuela’s crimes against humanity today
In this difficult context, and despite the apathy of democratic governments around the world, the OAS General Secretariat recently published a report with a panel of international experts that details the Venezuelan regime’s crimes against humanity. The 400-page report documents the heartbreaking testimonies of survivors of imprisonment and torture and relatives of victims of summary executions, as well as the confessions of former members of the chavista security forces. It concludes that there are “reasonable grounds to believe that the regime of Nicolás Maduro has committed crimes against humanity in Venezuela.”
The report, which was released in May 2018, correctly notes that under the Rome Statute’s “complementarity principle,” the International Criminal Court (ICC) can only pursue cases that the accused’s country is unable or unwilling to prosecute. Venezuela is a signatory of the statute and is obviously unwilling to bring President Nicolás Maduro to justice. In Venezuela, there are zero genuine national investigations, because its courts are nothing but enforcers of the regime, so the criminal court based in The Hague would be the right venue to try Maduro and his accomplices.
The General Secretariat distributed its report to all 34 member states of the OAS and the ICC itself with the practical purpose of “contributing to the investigative work” on Venezuela that The Hague is already conducting. Yet, the document also serves another, and perhaps more important, function: it establishes a new anti-dictatorship capacity that is now part of the OAS’s powerful, but rarely used, institutional arsenal.
Historically, the OAS has had two key pro-democracy, anti-dictatorship powers: the well-known power to investigate and issue decisions against states for human rights violations, which goes through the slow and overburdened Commission (IACHR) and the Inter-American Court of Human Rights; and the lesser-known power to “suspend” authoritarian governments that cause a serious “alteration or interruption of the democratic order” in their countries, which can be determined by a two-thirds vote of OAS member states on the Permanent Council and the General Assembly.
The first power arises from Articles 53 and 106 of the OAS Charter of 1948, which created the IACHR, and Articles 33 and 52 of the Inter-American Convention on Human Rights of 1969, which established the Inter-American Court. The second power follows from Article 9 of the OAS Charter and Articles 3, 4, and 17-21 of the Inter-American Democratic Charter of 2001.
Invoking the OAS Charter and a cooperation agreement between the OAS and the ICC, the General Secretariat found sufficient legal grounds to establish a third power: documenting and filing cases of crimes against humanity both with the Permanent Council and the ICC. Specifically, Article 110 of the Charter enables Almagro to bring to the attention of member states any issues that may “threaten the peace and security of the Hemisphere.”
According to the Cooperation Agreement signed in 2011, signatories agree to promote “the exchange of information and participation in activities of mutual interest” on topics within the jurisdiction to the ICC, namely cases of genocide, crimes against humanity, and war crimes. It was on these grounds that the General Secretariat hosted the public hearings on Maduro’s crimes between September and November of 2017, which led to the report.
The new report is historic because it marks the first time the OAS General Secretariat has sponsored an investigation into crimes against humanity perpetrated by a regime that is still part of the OAS, and the first time a political organ of the OAS has worked to help the ICC take up a case. This new power taken up by Almagro quickly fills the void created by the sluggish bureaucratic processes of the Inter-American Commission and Court, and somewhat compensates for the weakness of the many democratic governments that have left the Secretary-General with few allies in his quest to stop Maduro from escaping international accountability.
The report closes by recommending that all 27 OAS member states that are also signatories of the Rome Statute “refer the situation of Venezuela to the Office of the Prosecutor of the ICC and [call] for the opening of an investigation into the crimes against humanity set forth in this report.” In February 2018, the prosecutor had already announced a “preliminary investigation” on Venezuela; Almagro and the panel of experts are now hoping their preliminary assessment will transform into a formal investigation of Maduro in The Hague.
The General Secretariat of the OAS has done its part. It is now up to the democratic nations of Latin America—many of which suffered for decades under dictators like Maduro—to do theirs. If they fail do so, despite all the evidence of that crimes against humanity are happening in their neighborhood, they will go down in history as enablers of another brutal Latin American dictatorship.
Javier El-Hage is chief legal officer of the New York-based Human Rights Foundation, and senior fellow of the Raoul Wallenberg Centre for Human Rights. You can follow him on Twitter @JavierElHage.
Nicolas Albertoni is a PhD candidate in Political Science and International Relations from the University of Southern California and is an associate researcher at Universidad Catolica del Uruguay. You can follow him on Twitter @N_Albertoni.
[/EnglishArticle][SpanishArticle]
Cuando se estudia que el Estatuto del Tribunal Internacional Militar de Nuremberg fue el primer instrumento en codificar el término “crímenes de lesa humanidad” en 1945, mismo año en que se fundó la Organización de las Naciones Unidas (ONU), se aprende mucho menos sobre las dinámicas mezquinas de los Estados y organizaciones internacionales que con sus tratados y prácticas no quisieron siquiera nombrar los crímenes nazis hasta después de que ocurrieron, y se deja también en segundo plano el hecho de que las múltiples Cumbres y Ligas que precedieron a la actual ONU fueron incapaces de aliar a los gobiernos del mundo contra el plan genocida de Adolfo Hitler hasta después de que su tiranía, circunscrita entre 1933 y 1939 a reprimir solamente al pueblo alemán, haya costado al mundo entero una Segunda Gran Guerra y 60 millones de muertos.
Y es que las dictaduras no se caracterizan solamente por falsear la verdad y tiranizar a las personas dentro de sus territorios, sino que llevan la mentira y las bayonetas al terreno internacional; a veces invadiendo países y corrompiendo democracias vecinas a la vez que demandan respeto por el “principio de no intervención”, y otras veces tratando de cooptar a las organizaciones internacionales a las que pertenecen, a la vez que tratan de deslegitimarlas y de destruirlas desde adentro. Esa ha sido y continúa siendo no solamente la historia de la extinta Liga de las Naciones, de la ONU y su orden jurídico humanitario, sino también la de la Unión Europea y sus convenciones de postguerra, y la de Latinoamérica y la Organización de los Estados Americanos (OEA).
Durante la Guerra Fría, las instituciones políticas de la OEA miraron de lejos los crímenes de lesa humanidad de las dictaduras anticomunistas de Pinochet en Chile y de Videla en Argentina que estaban bien sentadas en su seno, y dejaron a la autónoma Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) el trabajo “técnico” de documentarlas, con poco apoyo político, hasta el día en que abdicaron los generales. De igual manera, los cuerpos políticos de la OEA continúan siendo tímidos en exponer los crímenes del totalitarismo que sigue en el poder en Cuba, mientras sus órganos, como la CIDH y sus diferentes relatorías, y la propia Secretaría General, continúan soportando los embates de regímenes aliados al cubano, como los de Venezuela, Nicaragua, Bolivia, y, hasta hace poco, Ecuador.
En ese difícil contexto de presiones del Régimen venezolano y sus aliados, y a pesar de la apatía de muchos gobiernos democráticos que prefieren evitarse un pleito con Cuba y Venezuela, el 29 de mayo pasado la Secretaría General de la OEA publicó el informe “Sobre la posible comisión de crímenes de lesa humanidad en Venezuela” en coautoría con un panel de expertos internacionales independientes designados por el propio Secretario General Luis Almagro. El informe tiene más de 400 páginas y documenta los testimonios desgarradores de sobrevivientes de encarcelación y torturas sistemáticas, los de familiares de víctimas de ejecuciones extrajudiciales, además de la confesión de exmiembros de la estructura represiva chavista, para luego concluir que “existe fundamento suficiente para considerar que el régimen de Nicolás Maduro ha cometido crímenes de lesa humanidad en Venezuela”. El informe también sostiene correctamente que corresponde a la Corte Penal Internacional (CPI) de la Haya asumir la competencia de juzgar a Maduro por sus crímenes, ya que, conforme al Artículo 17 del Estatuto de Roma, el Estado venezolano “no está dispuesto a llevar a cabo la investigación o el enjuiciamiento” de este sospechoso en Venezuela.
El documento que ha sido enviado a los 34 Estados Miembros de la OEA y a la propia CPI con el propósito de “contribuir a su labor de investigación” sobre Venezuela, cumple el propósito práctico de servir en bandeja a esta corte con sede en la Haya pruebas cuidadosamente recabadas y muy difíciles de ignorar sobre los peores crímenes de la dictadura latinoamericana más notoria de los últimos años. Sin embargo, su publicación tiene la consecuencia más importante aún de haber establecido, a través de la interpretación correcta de los documentos jurídicos que orientan a la organización, una nueva competencia antidictadura que se suma al poderoso pero a veces poco utilizado arsenal institucional de la OEA.
Hasta el informe de mayo pasado, las competencias prodemocracia, proderechos humanos y antidictadura de la OEA podían resumirse en dos: la muy conocida competencia para investigar, juzgar y condenar a Estados por violaciones de derechos humanos, que se ventila ante las lentas y sobrecargadas Comisión (CIDH) y Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH), y la competencia para “suspender” a los gobiernos autoritarios que hayan provocado “la grave alteración” o la “ruptura del orden democrático” en sus países, la cual corresponde a dos tercios (22) de los Estados Miembros de la OEA congregados en el Consejo Permanente y la Asamblea General.
La primera competencia está enmarcada en el derecho internacional de los derechos humanos, y deriva de los artículos 53 y 106 de la Carta de la OEA de 1948, que crea la CIDH, y los artículos 33 y 52 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969, que establece la Corte IDH. La segunda competencia está enmarcada en el derecho internacional de la democracia y deriva del artículo 9 de la Carta de la OEA y los artículos 3, 4 y 17 al 21 de la Carta Democrática Interamericana de 2001.
Invocando la Carta de la OEA y citando un acuerdo de cooperación entre la OEA y la CPI, la Secretaría General ha encontrado suficiente fundamento jurídico para encarar una tercera competencia en el marco del derecho internacional humanitario: la de documentar y someter casos de crímenes de lesa humanidad tanto al Consejo Permanente como a la CPI. Específicamente, el artículo 110 de la Carta faculta a Almagro a traer a consideración de los Estados Miembros asuntos que puedan “afectar la paz y la seguridad del Continente” mientras que el Acuerdo de Cooperación firmado en 2011 incentiva “el intercambio de información sobre asuntos de interés común” en materias bajo la competencia de la CPI, es decir, genocidio, crímenes de lesa humanidad, y crímenes de guerra. Bajo este fundamento, la Secretaría General fue la anfitriona de cinco audiencias públicas sobre los crímenes de Maduro entre septiembre y noviembre de 2017.
Este informe significa un paso histórico porque representa la primera vez que la Secretaría General facilita la investigación de crímenes de lesa humanidad a cargo de un régimen cuyo gobierno sigue formando parte de la OEA, y la primera vez que una institución lleva adelante este emprendimiento con la finalidad de facilitar que la CPI tome el caso. Esta nueva competencia para situaciones de crímenes de lesa humanidad asumida por el Secretario General Luis Almagro, llena con agilidad el vacío provocado por la lentitud y burocracia de la Comisión y la Corte Interamericana, como el cortoplacismo de muchos gobiernos democráticos que han dejado al Secretario General con poquísimos aliados en su cometido de evitar la impunidad internacional de Nicolás Maduro.
El informe concluye recomendando a los 27 Estados de la OEA que han ratificado también el Estatuto de Roma “a que soliciten [a la Oficina del Fiscal de la CPI] la apertura de una investigación sobre los crímenes de lesa humanidad expuestos en este Informe”, conforme al artículo 14 del Estatuto de Roma. En febrero de 2018, el fiscal ya había anunciado la apertura de un “examen preliminar” sobre Venezuela, de manera que la recomendación de Almagro y el panel de expertos busca que ese examen previo se convierta en una investigación formal de Maduro en la Haya. La Secretaría General de la OEA ha hecho su parte. Corresponde a los países democráticos de Latinoamérica —muchos de los cuales sufrieron décadas bajo dictadores como Maduro— hacer la suya. De lo contrario, pasarán a la historia como encubridores de una de las dictaduras más violentas de las ultimas décadas, inclusive cuando tuvieron la evidencia ante sus propios ojos.
Javier El-Hage es director jurídico de Human Rights Foundation, una organización internacional con sede en Nueva York, y ‘senior fellow’ del Raoul Wallenberg Centre for Human Rights. Twitter: @JavierElHage
Nicolás Albertoni es doctorando en ciencias políticas y relaciones internacionales de la Universidad del Sur de California e investigador asociado de la Universidad Católica del Uruguay. Twitter: @N_Albertoni
[/SpanishArticle]
